Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 03АП-2964/20 по делу N А33-6482/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5113/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

30 июля 2020 г.

Дело N А33-6482/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Норильской коллегии адвокатов Красноярского края (ИНН 2457053439, ОГРН 1032401492056)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" июня 2020 года по делу N А33-6482/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Управление имущества Администрации города Норильска" (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Норильской коллегии адвокатов Красноярского края (ИНН 2457053439, ОГРН 1032401492056, далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 27.11.2006 до 24.06.2017 в размере 122 437 рублей 78 копеек, пени за период с 01.01.2011 до 24.06.2017 в размере 345 680 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 11.02.2020 в размере 25 994 рублей 98 копеек, об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Центральный, ул. Комсомольская, д. 36/ул. Завенягина, д. 13, площадью 160,00 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2020 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-срок действия договора установлен с 27.11.2006 по 22.11.2007. Ответчик продолжал пользоваться помещением после 22.11.2007, поскольку стороны договора не заявляла о его расторжении.

-истцом пропущен срок исковой давности.

-с 01.01.2011 ответчик оплачивал только текущие арендные платежи в установленном договором размере, разница сумм начислений и оплаты арендных платежей за периоды с января по 24 марта 2016 года, с января по 24.05.2017 обусловлена заключением сторонами Соглашений об увеличении размера арендных платежей, действие которых распространялось на прошедший период, т.е. с начала текущего года, в котором указанные Соглашения заключались.

-ответчик, помимо текущих арендных платежей, вносил доплату до размера увеличенных ежемесячных платежей, вывод суда о перерыве срока исковой давности, вследствие частичного погашения задолженности является ошибочным.

-перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения;

-ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд некорректно отразил наименование ответчика в Картотеке арбитражных дел, судебную корреспонденцию направил без указания абонентского ящика.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 18 июня 2020 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца поступили отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные пояснения к нему, согласно которым судом ответчику по адресу, соответствующему адресу его государственной регистрации, своевременно были направлены судебные извещения, почтовое отправление не получено ответчиком и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Платежные поручения в суде первой инстанции ответчик не представлял, не ссылался на них. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В данном случае нормы процессуального законодательства не требуют согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о назначении судебного заседания и вызове сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Однако такой необходимости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе и пояснениям к ней приложены дополнительные документы в копиях, а именно: договор от 24.12.2015 N Н/1027, счет-фактуры от 29.02.2020, от 31.03.2020, от 30.04.2020, от 31.05.2020, уведомление об увеличении арендной платы от 15.01.2016, платежное поручение от 28.02.2018 N 33, сведения о начислении и оплате арендных платежей, платежные поручения N 125 от 21.11.2006, N146 от 21.12.2006, платежные поручения по арендным платежам за 2007 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2008 год (на 11 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2009 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2010 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2011 года (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2012 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2013 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2014 год (на 13 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2015 год (на 12 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2016 год (на 13 листах), платежные поручения по арендным платежам за 2017 год (на 13 листах).

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к апелляционной жалобе и дополнительным пояснениям к ней документы в копиях, подлежат возврату ответчику.

В дополнительных пояснениях к отзыву от 20.07.2020 истец просил изменить решение суда первой инстанции с учетом частичной оплаты задолженности.

Данные обстоятельства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку истец, указав на оплату долга, не отказался частично от исковых требований, не заявил об уточнении исковых требований в предусмотренном законом порядке. Кроме того уточнение возможно только при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 1 статьи 49, пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим спор рассмотрен судом апелляционной инстанции исходя из заявленных в суде первой инстанции требований. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что, направляя данные пояснения, истец четко не указал на отказ от части исковых требований, указал только на оплату долга ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции. Данное обстоятельство свидетельствует об изменении исковых требований в связи с частичной оплатой, произведенной после принятия обжалуемого решения, что недопустимо на стадии апелляционного обжалования. Судебный акт подлежит проверке с учетом тех обстоятельств, которые существовали в момент его принятия.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности представить доказательства частичной оплаты долга на стадии исполнения судебного акта. Стороны также не лишены возможности урегулировать спор мировым соглашением, в том числе и на стадии исполнительного производства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату определенное настоящим договором недвижимое имущество, а арендатор обязуется своевременно и вносить арендную плату и возвратить арендодателю объект по акту приема-передачи по истечении срока действия настоящего договора в исправном состоянии (с учетом нормального износа). Объект по настоящему договору предоставляется для использования его в следующих целях: для оказания юридической помощи населению. Объект расположен по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 36, ул. Завенягина, д. 13 (2-й этаж). Общая площадь объекта составляет: 160,00 кв. м. При расчете арендной платы применяется выписка из технического паспорта объекта, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

По акту приема-передачи от 27.11.2006 арендодатель передал, а арендатор принял объект в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 27.11.2006 до 22.11.2017.

Согласно пункту 3.1.1. договора, месячная плата за аренду объекта на момент заключения договора (согласно прилагаемому расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора) составляет 23 095 руб. 73 коп., без учета НДС, НДС составляет: 4 157 руб. 23 коп. Арендная плата производится путем предоплаты (пункт 3.1.2. договора). Оплата производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному. Арендная плата подлежит перечислению на расчетный счет (пункт 3.1.3. договора).

Соглашением от 10.09.2012 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А пункт 3.1.1. изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 23 957 руб. 07 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту-НДС). НДС составляет: 4 312 руб. 27 коп.

Соглашением от 23.06.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А пункт 3.1.1. изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 28 023 руб. 73 коп., без учета налога на добавленную стоимость. НДС составляет: 5 044 руб. 27 коп. Оплата арендной платы производится ежемесячно путем предварительной оплаты не позднее последнего числа месяца, предшествующему отчетному, посредством перечисления денежных средств отдельными платежными документами по следующим реквизитам. Одновременно с оплатой арендной платы подлежит уплата НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет Отделения Федерального казначейства по г Норильску. Сведения о реквизитах для уплаты НДС арендатор самостоятельно запрашивает в налоговых органах и кредитных организациях (пункт 3.2. договора).

Соглашением от 01.04.2016 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А пункт 4.2. изложен в следующей редакции: размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта с 27.01.2016 определяется в соответствии с прилагаемыми к договору расчетами и составляет 33 883 руб. 60 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). НДС составляет: 6 099 руб. 05 коп. Утверждено приложение "Расчет арендной платы с 27.01.2016.

Соглашением от 09.06.2017 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: "3.1. Размер ежемесячной арендной платы за аренду объекта с 01.01.2017 определяется в соответствии с прилагаемым к договору расчетом и составляет 35 679 руб. 33 коп., без учета налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС). НДС составляет: 6 422 руб. 28 коп.". Утверждено приложение "Расчет арендной платы с 01.01.2017" к договору в прилагаемой к соглашению редакции на 1 л. в 1 экз.

Уведомлением от 09.07.2014 N 150-3459/154 (получено ответчиком 17.07.2014) истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени.

Уведомлением от 29.07.2015 N 150-3289/152 (получено ответчиком 31.07.2015) истец сообщил ответчику о необходимости оплатить задолженность по арендной плате и пени.

В соответствии с пунктами 5.3., 5.3.1. договора, договор может быть расторгнут арендодателем посредством отказа от исполнения настоящего Договора во внесудебном порядке в следующих случаях: возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, предусмотренной договором, с учетом подлежащих заключению дополнительных соглашений об изменении арендной платы (п. 3.4 настоящего Договора), в размере, равном двум месячным размерам арендной платы, а также в случае нарушения арендатором условий соглашения о рассрочке погашения задолженности по арендным платежам.

Претензией 28.04.2017 N 150-1578/154 (получено ответчиком 23.05.2017), истец отказался от исполнения договора от 16.06.2015 N 4928-А, предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления, освободить объект и передать земельный участок по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска, указав, что при не своевременном исполнении вышеуказанных требований, Управление имущества Администрации города Норильска будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием (иском) об освобождении земельного участка, в связи с чем будут понесены дополнительные расходы в виде судебных издержек.

За период с 27.11.2006 по 24.06.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 122 437 рублей 78 копеек, что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 4.2. договора установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в срок, указанный в пункте 3.1.2. договора, начисляется пени за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от просроченной суммы.

Соглашением от 23.06.2014 к договору аренды недвижимого имущества от 20.12.2006 N 3083-А пункт 4.2. изложен в следующей редакции: при неоплате или несвоевременной оплате арендной платы арендатор обязуется оплатить по реквизитам, указанным в п. 3.2 договора, пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый дань нарушения срока оплаты арендной платы.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 345 680 рублей 84 копейки пени за период с 01.01.2011 по 24.06.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 N 25, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 437 рублей 78 копеек долга и 371 699 рублей 78 копеек пени.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2017 по 11.02.2020 составил 25 994 рубля 98 копеек.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по делу возникли из договора аренды от 20.12.2006 N 3083-А, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По акту приема-передачи от 27.11.2006 арендодатель передал, а арендатор принял объект в пользование.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, срок действия договора устанавливается с 27.11.2006 до 22.11.2017.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензией 28.04.2017 N 150-1578/154 (получено ответчиком 23.05.2017), истец отказался от исполнения договора от 20.12.2006 N 3083-А, предложил ответчику в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления, освободить объект и передать нежилое помещением по акту приема-передачи Управлению имущества Администрации города Норильска, указав, что при не своевременном исполнении вышеуказанных требований, Управление имущества Администрации города Норильска будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием (иском) об освобождении земельного участка, в связи с чем, будут понесены дополнительные расходы в виде судебных издержек.

Поскольку истец отказался от договора, следовательно, договор аренды от 20.12.2006 N 3083-А прекратил свое действие, помещение подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства возврата имущества арендодателю в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период 27.11.2006 по 14.02.2017 рассмотрены и обоснованно отклонены арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Разрешение вопроса о соблюдении при обращении с иском срока исковой давности непосредственно связано с оценкой фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 N 1442-О-О, от 25.01.2012 N 183-О-О, от 16.02.2012 N 314-О-О, от 29.05.2012 N 899-О, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 310-ЭС16-7879).

Поскольку между истцом и ответчиком подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 N 25, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 122 437 рублей 78 копеек долга и 371 699 рублей 78 копеек пени, учитывая, что ответчик оплачивал задолженность, течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписание ответчиком представленного в материалы дела акта сверки является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности. Акт сверки подписан обеими сторонами, о фальсификации акта ответчиком не заявлено.

Довод о том, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения, подлежит отклонению, поскольку в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доводы о том, что сторонами подписан акт сверки N 25 за период с 01.01.2011 по 11.02.2020, согласно которому, за период с 01.01.2011 года по 11.02.2020 начислено по обязательству оплаты аренды по договору 3 286 049 рублей 78 копеек, погашено по обязательству 3 270 583 рубля 87 копеек, то есть на момент обращения с исковым заявлением задолженность по обязательству за указанный период составила 15 466 рублей 10 копеек, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании фактических обстоятельств дела и норм права.

Из акта сверки за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 N 25 следует, что ответчиком оплачены начисленные арендные платежи, из которых не оплачено 15 466 рублей 10 копеек. Вместе с тем, ответчиком не учтена сумма сальдо на 01.01.2011 в размере 106 971 рубля 68 копеек, которую ответчик признал путем подписания акта сверки за период с 01.01.2011 по 11.02.2020 N 25.

Таким образом, истец верно произвел расчет долга в размере 122 437 рублей 78 копеек (15 466 рублей 10 копеек+ 106 971 рубль 68 копеек (сальдо на 01.01.2011)).

Доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, суд некорректно отразил адрес корреспонденции, в Картотеке арбитражных дел неверно указано наименование ответчика. а именно "Норильская Красноярского края", что препятствовало своевременной подачи последним отзыва на иск, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Красноярского края по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Красноярский край, г.Норильск, ул.Комсомольская,36/ул.Завенягина,13), аналогичный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, до принятия Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

В материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что Норильская коллегия адвокатов Красноярского края не обеспечила получение корреспонденции по адресу регистрации, является процессуальным риском ответчика.

Ссылка ответчика на ненадлежащее его извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела опровергается представленными в материалы дела отзывом (л.д.20-23) ответчика, который свидетельствует о наличии у него заблаговременно информации о начавшемся судебном процессе.

Судом первой инстанции при принятии решения были оценены доводы ответчика, рассмотрены ходатайства. Таким образом, процессуальные права ответчика не были нарушены.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом представлены доказательства наличия арендных правоотношений, что ответчиком не оспорено, вместе с тем, доказательства оплаты ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были, причины непредставления не обоснованы. Само по себе заявление ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не препятствовало ответчику представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 345 680 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2011 по 24.06.2017, что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени за период с 01.01.2011 по 24.06.2017 повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обоснован вывод арбитражного суда о том, что поскольку обязанность по возврату имущества не прекращена начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, не обоснованно.

С учетом положений статьи 6, 133, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно переквалифицировал требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требование о взыскании пени и удовлетворил их в заявленном размере, поскольку указание в иске на не подлежащие применению нормы права не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику мер ответственности за несвоевременный возврат денежных средств.

Вопрос о правомерности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами или начисления неустойки за просрочку оплаты арендных платежей является вопросом права, а не факта, ввиду чего данные обстоятельства должны быть проверены арбитражным судом независимо от допущенной истцом ошибки в применении вида ответственности и размера предъявленной суммы.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик в суде первой и апелляционной инстанции не заявлял.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 371 675 рублей 30 копеек пени (345 680 руб. 84 коп. пени за период с 01.01.2011 до 24.06.2017 + 25 994 руб. 98 коп. пени за период с 24.06.2017 по 11.02.2020) обоснованно удовлетворено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание, что договор аренды от 20.12.2006 N 3083-А прекратил свое действие, в связи с односторонним отказом истцом от договора, выраженном в уведомлении, на новый срок договор аренды ответчиком или иным лицом заключен не был, ответчиком не предоставлено доказательств возврата нежилого помещения истцу, суд пришел к правомерному выводу о том, что обязанность возвратить арендованное имущество, предусмотренная статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для занятия помещения, в материалы дела не представлены, требование истца об обязании ответчика освободить спорное нежилое помещение обоснованно удовлетворено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" июня 2020 года по делу N А33-6482/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.