Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5846/20 по делу N А10-4352/2019

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А10-4352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" Шаглаевой Д.В. (доверенность от 15.06.2020), Николаевой Н.Б. (доверенность от 20.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-4352/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г. Улан- Удэ" (ОГРН: 1090327002160, ИНН: 0326483106, г. Улан-Удэ; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН: 1133850046770, ИНН: 3811174229, Иркутская обл., д. Карлук; далее - общество) о взыскании 5 425 680 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о том, что услуги истца подлежат оплате только исходя из фактических объемов транспортирования твердых коммунальных отходов (далее - отходы), являются неправомерными. Учреждение ссылается на согласование сторонами спора твердой цены договора, независящей от объема оказанных услуг, на доказанность факта оказания услуг на взыскиваемую сумму.

Общество отклонило доводы заявителя кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность, учреждение представило возражения на отзыв ответчика, общество направило отзыв на возражения учреждения (письменные отзывы от 12.11.2020, 19.11.2020, 23.11.2020).

23.11.2020 до начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с подтверждением у представителя общества диагноза новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и отсутствием возможности обеспечить явку другого представителя для участия в судебном заседании.

Суд округа, рассмотрев ходатайство общества с учетом мнения представителей истца, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку участие в суде кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, не является обязательным, а позиция ответчика по делу изложена в отзывах, озвучена в судебном заседании 16.11.2020, следовательно, суд округа имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16 ноября 2020 года до 12 часов 20 минут 23 ноября 2020 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные с апреля по июнь 2019 года услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности по договору от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что услуги подлежат оплате, исходя из норматива накопления отходов: 11 616 куб.м в месяц за 2 323 200 рублей (тариф за 1 куб.м - 200 рублей).

Согласно расчету учреждения за апрель - июнь 2019 года услуги оказаны на сумму 5 425 680 рублей (1 476 240 рублей за апрель (с учетом частичной оплаты ответчиком), 1 626 240 рублей за май (с учетом частичной оплаты ответчиком), 2 323 200 рублей за июнь 2019 года).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оплате подлежит только фактически вывезенное количество отходов, указанное истцом в актах приемки оказанных услуг - 1 650,5 куб.м за апрель, 2 542,5 куб.м за май, 2 655,25 куб.м за июнь 2019 года на общую сумму 1 369 650 рублей (оплатил 1 543 920 рублей).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания оплаты, превышающей стоимость реально оказанных услуг.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления: сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов; б) твердых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами;

в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов.

Пункт 6 Правил N 505 определяет, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

При этом согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как усматривается из материалов дела, в апреле-июне 2019 года истец оказывал услуги по регулярному транспортированию отходов IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строительства Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на полигон по захоронению отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки, полигон ТКО.

Услуги оказаны истцом в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами в городском округе г. Улан-Удэ, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 N 540.

Согласно пункту 7.2 указанной Территориальной схемы в Республике Бурятия при организованном сборе и удалении твердых коммунальных отходов с территории муниципальных образований применяются две системы удаления отходов: контейнерная и бесконтейнерная, предусматривающая накопление отходов в таре потребителей и погрузку в мусоровозы.

Поскольку отходы вывозились истцом с территории индивидуального жилищного строительства бесконтейнерным способом путем погрузки пакетов с мусором в мусоровоз, то единственным допустимым способом коммерческого учета объема и (или) массы отходов является расчет по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, выраженным в количественных показателях объема.

Более того, данный способ стороны согласовали в пунктах 2.4, 4.1, 4.2, 4.10 договора.

Таким образом, выводы судов о том, что оплате подлежит лишь фактически вывезенное количество отходов, сделаны с нарушением норм материального права.

Вывод судов о неприменении к отношениям сторон Правил N 505, является неправомерным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, основным исполнителем услуг по транспортированию отходов является ответчик по договору от 12.12.2018 N 8745, заключенному с ООО "ЭкоАльянс" (региональным оператором).

В связи с отсутствием специализированного транспорта общество заключило договор с учреждением - субисполнителем услуг и оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 7 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил - либо расчетным путем, либо исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.

Следовательно, Правила N 505 могут применяться при осуществлении расчетов между оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, проверка расчета взыскиваемой задолженности, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении арбитражному суду следует рассмотреть спор с учетом изложенного в настоящем постановлении, принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по делу N А10-4352/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина