Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2021 г. N 04АП-3379/20 по делу N А10-4352/2019

г. Чита

24 сентября 2021 г.

Дело N А10-4352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года по делу N А10-4352/2019 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (ОГРН 1090327002160, ИНН 0326483106) к обществу с ограниченной ответственностью "Бабръ" (ОГРН 1133850046770, ИНН 3811174229) о взыскании 5 425 680 руб. долга за период с апреля по июнь 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс",

при участии в судебном заседании:

от истца - Николаева Н.Б., представитель по доверенности от 01.02.2021; Шаглаева Д.В., представитель по доверенности N 181 от 01.02.2021,

от ответчика - Адаменко К.Г., представитель по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (далее по тексту - истец, МБУ КБУ г. Улан-Удэ) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 626 240 руб. долга за апрель 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03 с общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее по тексту - ответчик, ООО "Бабръ").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" (далее - ООО "ЭкоАльянс").

Протокольным определением от 25 сентября 2019 года судом принято уточнение истцом исковых требований до 5 425 680 руб., составляющих задолженность за услуги за период с апреля по июнь 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что на основании заключенного с ответчиком договора от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03 оказывал услуги по регулярному транспортированию твёрдых коммунальных отходов (далее - ТКО) IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строительства (ИЖС) Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на полигон по захоронению отходов по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки. Истец считает, что услуги подлежат оплате, исходя из норматива накопления отходов: 11 616 куб.м. в месяц за 2 323 200 рублей (тариф за 1 куб.м. - 200 рублей). Согласно расчету учреждения за апрель - июнь 2019 года услуги оказаны на сумму 5 425 680 рублей (1 476 240 рублей за апрель (с учетом частичной оплаты ответчиком), 1 626 240 рублей за май (с учетом частичной оплаты ответчиком), 2 323 200 рублей за июнь 2019 года).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 по делу N А10-4352/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 по делу N А10-4352/2019 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.06.2020 по делу N А10-4352/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу NА10-4352/2019 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Как указано в постановлении от 30.11.2020 суда кассационной инстанции, выводы судов о том, что оплате подлежит лишь фактически вывезенное количество отходов, неверны, также признан неправомерным вывод судов о неприменении к отношениям сторон Правил N 505, поскольку они могут применяться при осуществлении расчетов между оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональным оператором. При новом рассмотрении дела суду требуется исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, проверить расчет взыскиваемой задолженности.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.07.2021 иск удовлетворен. С ООО "Бабръ" в пользу МБУ КБУ г. Улан-Удэ взысканы 5 425 680 руб. долга за период с апреля по июнь 2019 года по договору на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности от 01 апреля 2019 года N 60/03-19-ИЖС/06-03, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 262 руб., всего - 5 457 942 руб. С ООО "Бабръ" в доход федерального бюджета взыскано 20 866 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что первоначально цена заключённого между сторонами договора определялась на основании планируемого объема оказываемых услуг, определенного исходя из объема образующихся отходов указанного в Территориальной схеме по обращению с отходами, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия N 540 от 29.11.2016. Размеры авансовых платежей были установлены в процентном соотношении от стоимости оказанных услуг в месяц, в связи с чем ответчиком были произведены авансовые платежи на сумму 1 393 920 руб. (платежные поручения N 365 от 28.03.2019, N 444 от 09.04.2019, N 485 от 26.04.2019, N 532 от 08.05.2019). Апеллянт считает, что поскольку размер внесенных авансовых платежей в полном объеме покрывает стоимость фактически оказанных услуг истцом, то оказанные по договору услуги оплачены в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что истец не отрицает и подтверждает, что фактически оказал услуги в указанном в актах объеме, но считает, что оплата должна быть произведена не на основании объема фактически оказанных услуг, а на основании объема услуг, которые стороны предусматривали при заключении договора, но которые фактически не были выполнены.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить; представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ является субисполнителем услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V класса опасности, образующихся на территории г. Улан-Удэ.

Основным исполнителем указанных услуг является ответчик ООО "Бабръ" по договору с ООО "ЭкоАльянс" (региональным оператором по обращению с ТКО) от 12.12.2018 N 8745 сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Ответчик, являясь исполнителем по договору N 8745, не имея возможности самостоятельно осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов ввиду отсутствия специализированного транспорта, заключил договор с МБУ КБУ г. Улан-Удэ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строения (ИЖС) Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03 (л.д. 13-29, том 1).

Согласно пунктам 1.1 и 8.1 договора по поручению ответчика истец принял обязательство по регулярному транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО) IV-V класса опасности в период с 01.04.2019 по 31.12.2019, образующихся на территории ИЖС Железнодорожного района г. Улан-Удэ, согласно Перечню мест накопления твердых коммунальных отходов, содержащегося в Приложении N 1, с использованием специализированной техники на полигон по захоронению отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки, полигон ТКО, а ответчик обязался оплатить указанные услуги истца.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали, что коммерческий учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем, в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, а именно, учет количества твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В пункте 4.1 договора согласована цена договора: цена договора определена в соответствии с объемом твердых коммунальных отходов, образующихся на территории ИЖС Железнодорожного района городского округа "город Улан-Удэ" Республики Бурятия и составляет на весь срок действия настоящего договора 20 908 800 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно пункту 4.2 договора, объём ТКО, образующихся на территории ИЖС Железнодорожного района городского округа "город Улан-Удэ" Республики Бурятия, составляет 104 544 куб.м за 9 месяцев. Цена договора рассчитана исходя из данного объема и тарифа на транспортирование ТКО 200 рублей/куб.м.

Объем ТКО в месяц составляет 104 544 куб.м / 9 месяцев = 11 616 куб.м, а размер платы за услуги в месяц составляет 20 908 800 руб. / 9 месяцев = 2 323 200 руб., что также зафиксировано в Приложении N 1 к договору.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Предметом спора является взыскание задолженности за оказанные с апреля по июнь 2019 года услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V класса опасности по договору от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03.

Согласно расчету учреждения за апрель - июнь 2019 года услуги оказаны на сумму 5 425 680 рублей (1 476 240 рублей за апрель (с учетом частичной оплаты ответчиком), 1626 240 рублей за май (с учетом частичной оплаты ответчиком), 2 323 200 рублей за июнь 2019 года).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что оплате подлежит только фактически вывезенное количество отходов, указанное истцом в актах приемки оказанных услуг - 1 650,5 куб.м за апрель, 2 542,5 куб.м за май, 2 655,25 куб.м за июнь 2019 года на общую сумму 1 369 650 рублей (оплатил 1 543 920 рублей).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела верно определена правовая природа заключенного сторонами договора на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строения (ИЖС) Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 01.04.2019 N 60/03-19-ИЖС/06-03, как договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по указанному договору регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.199 N 48).

Согласно статье 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), коммерческому учету подлежат объем и (или) масса: а) твердых коммунальных отходов в местах их накопления: сортированных твердых коммунальных отходов; несортированных твердых коммунальных отходов; крупногабаритных отходов; б) твердых коммунальных отходов, транспортируемых операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами; в) твердых коммунальных отходов, поступающих на объекты обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов. Пункт 6 Правил N 505 определяет, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

При этом согласно пункту 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как усматривается из материалов дела, в апреле-июне 2019 года истец оказывал услуги по регулярному транспортированию отходов IV-V класса опасности, образующихся на территории индивидуального жилищного строительства Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на полигон по захоронению отходов, расположенный по адресу: Республика Бурятия, село Нижний Саянтуй, урочище Березняки, полигон ТКО.

Услуги оказаны истцом в соответствии с Территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами в городском округе г. Улан-Удэ, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 29.11.2016 N 540.

Согласно пункту 7.2 указанной Территориальной схемы в Республике Бурятия при организованном сборе и удалении твердых коммунальных отходов с территории муниципальных образований применяются две системы удаления отходов: контейнерная и бесконтейнерная, предусматривающая накопление отходов в таре потребителей и погрузку в мусоровозы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отходы вывозились истцом с территории индивидуального жилищного строительства бесконтейнерным способом путем погрузки пакетов с мусором в мусоровоз, то единственным допустимым способом коммерческого учета объема и (или) массы отходов в данном случае является расчет по нормативам накопления твердых коммунальных отходов, выраженным в количественных показателях объема.

Кроме того, данный способ стороны согласовали в пунктах 2.4, 4.1, 4.2, 4.10 договора.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что расчет объемов ТКО произведен сторонами на основании Правил N 505 по нормативу и согласован в договоре. При этом цена оказанных услуг не зависит от их объема, то есть определена твердой.

Ответчиком произведена оплата услуг на сумму 1 543 920 руб. При этом контррасчет произведен им по нормативу, исходя из количества проживающих жителей на территории индивидуального жилищного строительства Железнодорожного района г.Улан-Удэ и со ссылкой на Протокол совещания у Главы Республики Бурятия от 13.03.2019 N 01-08-008-и2163, что противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору, а также правилам N 505.

Расчет истца основан на предусмотренной договором твердой цене, судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит требования истца о взыскании 5 425 680 руб. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о незаключенности договора с истцом со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", как неправильно применяемое к спорным правоотношениям, поскольку данное постановление регулирует правоотношения потребителей с региональным оператором, каковым истец не является.

Также несостоятельной является ссылка ответчика о применении поправочного коэффициента 0,87665 к расчетному платежу граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, до установления нормативов в соответствии с методикой Минстроя РФ, указанных в Протоколе совещания у Главы Республики Бурятия от 13.03.2019 N 0103-008-и2163, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, поправочный коэффициент имеет отношение к расчету граждан за твердые коммунальные отходы, а не к расчетам между исполнителем и заказчиком по вывозу твердых коммунальных отходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2021 года по делу N А10-4352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора