Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф02-5948/20 по делу N А19-1543/2020

город Иркутск

30 ноября 2020 г.

Дело N А19-1543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кац В.А. (доверенность от 20.07.2020, диплом), Службы государственного жилищного надзора Иркутской области Пахолкина Н.С. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А19-1543/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, г. Иркутск; далее - ПАО "Иркутскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее также - Служба, административный орган) от 04.12.2019 N 2561/19.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания от 04.12.2019 N 2561/19 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года заявление ПАО "Иркутскэнерго" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено действие предписания Службы до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-1543/2020.

Служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30 января 2020 года.

Определением суда первой инстанции от 26 июня 2020 года в удовлетворении названного ходатайства Службы отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года определение суда первой инстанции отменено. Обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Службы от 04.12.2019 N 2561/19 до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-1543/2020, принятые определением от 30 января 2020 года, отменены.

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт по мотивам нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер; на момент отмены обеспечительных мер дело не было рассмотрено по существу, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер не отпали; привлечение к ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на небольшой размер штрафа, ставит Общество в ущемляющее для него положение, учитывая, что оно уже трижды привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Служба считает ее доводы несостоятельными, судебный акт - законным и обоснованным.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители ПАО "Иркутскэнерго" и Службы в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении заявления, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя ходатайство Общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Службы до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-1543/2020, суд первой инстанции принял во внимание доводы ПАО "Иркутскэнерго" о том, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого предписания может повлечь за собой привлечение к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и значительный материальный ущерб в виде штрафа от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответственность на неисполнение предписания Службы предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем также указано в самом предписании. Санкцией данной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В этой связи апелляционный суд посчитал, что общество не привело убедительных доводов и не представило доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований (по существу спора), либо нанести ему значительный ущерб.

В то же время Служба в заявлении об отмене обеспечительных мер указала на то, что оспариваемым предписанием на Общество возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в жилое помещение N 3 многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, дом N 13, согласно условиям договора от 03.03.2016 N ЕТСОО141390. Неисполнение ПАО "Иркутскэнерго" условий договора влечет нарушение прав и законных интересов собственника этого жилого помещения. Своим бездействием Общество создает угрозу жизни и здоровью проживающих в квартире лиц, которые вынуждены на протяжении более 2-х лет обходиться без отопления и горячего водоснабжения.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон, с учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Службы от 04.12.2019 N 2561/19, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2020 года.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обеспечительные меры приняты до вступления в силу судебного акта по настоящему делу; на момент отмены обеспечительных мер дело не было рассмотрено по существу, следовательно, основания для принятия обеспечительных мер не отпали, несостоятелен в правовом отношении, поскольку возможность отмены принятых обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле, прямо предусмотрена частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по делу N А19-1543/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых