Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф02-5881/20 по делу N А19-1649/2019

город Иркутск

01 декабря 2020 г.

Дело N А19-1649/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" - Юшкина Алексея Игоревича (доверенность N 102/16.1д от 11.09.2020, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); общества с ограниченной ответственностью "Панорама+" - Морозова Сергея Евгеньевича (доверенность от 10.05.2018, удостоверение адвоката),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-1649/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама+" (ОГРН 1073808022584, ИНН 3808156653, Иркутская область, г. Иркутск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Международный аэропорт Иркутск" (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038, Иркутская область, г. Иркутск) о взыскании 11 482 475 рублей 48 копеек упущенной выгоды в связи с невозможностью извлечения истцом прибыли в период с 18.04.2017 по 31.08.2018 в результате совершения ответчиком неправомерных действий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года с учётом определения от 16 июля 2020 года об исправлении опечаток, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 11 329 481 рубль 34 копейки упущенной выгоды и 2 012 рублей 87 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 1 430 рублей 08 копеек возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы; произведён зачёт сумм возмещения судебных расходов сторон, с учётом которого с ответчика в пользу истца взыскано 11 329 481 рубль 34 копейки упущенной выгоды и 582 рубля 79 копеек возмещения судебных расходов; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 77 329 рублей 65 копеек государственной пошлины; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 042 рубля 35 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды не дали надлежащей оценки произведённому ответчиком контррасчёту упущенной выгоды, учитывающему нестабильный размер прибыли истца.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов общества, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению бортового питания для пассажиров и экипажей воздушных судов в аэропорту г. Иркутска.

Истцом были заключены договоры на поставку бортового питания и напитков с авиакомпаниями, осуществляющими полётную деятельность из аэропорта г. Иркутска:

N 374 от 24.08.2015 с ООО "Аэросервис"; N 9/12А от 05.06.2012 с ООО "Северный ветер"; N 406/2016 от 09.12.2016 с АО "Авиакомпания "НордСтар"; N 11А от 01.06.2013 с ООО "Авиакомпания "Икар"; N 17-01-SER-002/0515 от 19.05.2015 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь"; N GL.17-SER-002/0515 от 19.05.2015 с ООО "Глобус".

Истец осуществлял указанную деятельность в цехе по изготовлению бортового питания, находящемуся в помещениях, арендованных на основании договора N 07/2015 от 09.04.2015 с ООО Фирма "Аэрофъюлз Инк". Цех оборудован для производства бортового питания, что подтверждается сертификатами соответствия N 0107314 от 29.07.2014 и N 0141013 от 22.12.2016.

Для изготовления и поставки продуктов питания, оказания услуг бортового питания и сервиса истец обладал необходимыми кадрами, в подтверждение чего им представлены штатные расписания на 2016-2018 годы.

В период с марта 2016 года по март 2017 года истец получил доходы от осуществления деятельности в сумме 45 720 964 рубля 14 копеек, что подтверждается, в том числе представленными в налоговые органы декларациями по НДС.

С 18.04.2017 ответчиком был прекращён предполетный досмотр бортового питания, бортового кухонного оборудования истца; прекращён допуск сотрудников истца в арендуемые помещения цеха бортового питания; прекращён допуск автотранспорта, используемого для доставки бортового питания, к местам стоянок воздушных судов.

Указанные действия ответчика привели к блокированию хозяйственной деятельности истца и невозможности исполнения им своих обязательств по договорам с авиакомпаниями.

В целях защиты своих прав истец обратился в Федеральную антимонопольную службу, в результате чего решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 768 от 25.08.2017 указанные действия ответчика были признаны незаконными и нарушающими пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции); предписанием N 299 от 25.08.2017 антимонопольный орган указал ответчику в срок не позднее 30 дней с даты его получения прекратить неправомерные действия.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 по делу N А19-18950/2017, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2018 года, указанное решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Истец смог вновь приступить к своей деятельности в сентябре 2018 года после получения от ответчика письма N 16.2.23-1365 от 30.08.2018.

В связи с невозможностью извлечения прибыли в период с 18.04.2017 по 31.08.2018 в результате совершения ответчиком неправомерных действий, истец в претензии от 19.10.2018 потребовал от ответчика возместить сумму упущенной выгоды за данный период.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия оснований для возмещения убытков, причинённых истцу в результате совершения ответчиком действий, нарушавших положения антимонопольного законодательства. Размер подлежащей взысканию упущенной выгоды определён с учётом результатов судебной экспертизы.

Выводы судов соответствуют положениям статьи 8, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 10, 37 Закона о защите конкуренции; статей 64, 65, 66, 69, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся ненадлежащей оценки произведённого ответчиком контррасчёта упущенной выгоды, учитывающего нестабильную прибыль истца, отклоняются, поскольку размер подлежащих возмещению убытков был определён судами с разумной степенью достоверности на основании выводов судебной экспертизы и сведений о доходности предыдущих периодов деятельности истца. Возражения ответчика и представленный им контррасчёт упущенной выгоды были предметом оценки судов; отклонены обоснованно.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2020 года по делу N А19-1649/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко