Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-5508/20 по делу N А78-7773/2019

город Иркутск

03 декабря 2020 г.

Дело N А78-7773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-7773/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1117536008809, ИНН 7536120983, далее - ООО "Инвестстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Волковой Анне Викторовне (далее - Волкова А.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 1 642 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в новой редакции: исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Волковой А.В. в пользу ООО "Инвестстрой" убытки в размере 1 032 500 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает, что вина ответчика по причине изъятия документов правоохранительными органами отсутствует по всем штрафам, наложенным на общество за непредоставление отчета о принятой и отгруженной древесины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом единственного участника ООО "Инвестстрой" от 10.09.2014 N 4 на должность директора общества назначена Сизикова Анна Викторовна (после смены фамилии - Волкова).

Приказом от 10.09.2014 N 5 Сизикова А.В. как директор общества возложила на себя ответственность за ведение бухгалтерского учета.

Решением единственного участника ООО "Инвестстрой" от 16.02.2019 N 6 полномочия директора Волковой А.В. прекращены; на должность директора общества назначен Ягубов В.С.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26.02.2019 внесена запись о прекращении полномочий Волковой А.В. в качестве директора.

Основным видом экономической деятельности ООО "Инвестстрой" является распиловка и строгание древесины.

В период осуществления Волковой А.В. функций директора в отношении общества были вынесены следующие постановления и решения, которыми истец привлечен к ответственности в виде штрафов на общую сумму 1 642 500 рублей, а именно:

- постановления Министерства природных ресурсов Забайкальского края о назначении административного наказания от 29.01.2019 N 18-931/1, N 18-931/2, N 18-931/3 (в виде штрафов в общем размере 320 000 рублей (100 000 рублей + 110 000 рублей + 110 000 рублей), за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в с. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчетов за апрель, май, июнь 2018 года соответственно) о принятой, переработанной и отгруженной древесине); от 20.02.2019 N 19-279, N 19-280 (в виде штрафов в общем размере 300 000 рублей, за необеспечение наличия на пунктах приема и отгрузки древесины соответственно в с. Красный Чикой и около п. Ленинское документов учета принятой и (или) отгруженной древесины, а именно - книги учета приемосдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины); от 02.04.2019 N 19-004 (в виде штрафа в размере 120 000 рублей, за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины около п. Ленинское и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за июль 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине); от 08.05.2019 N 18-870/1 (в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины около п. Ленинское и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за апрель 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине); от 25.07.2019 N 19-112 (в виде штрафа в размере 400 000 рублей, за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в с. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за июль 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине);

- постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 11 октября 2018 года по делу N 5-1595 (административный штраф в размере 100 000 рублей, за несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной);

- решение государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края от 17.05.2019 N 207S19190001808 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (общество привлечено к ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 2 000 рублей);

- решение Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите от 27.05.2019 N 20351 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в виде штрафа в размере 500 рублей, за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что недобросовестное и неразумное исполнение ответчиком функций единоличного исполнительного органа привело к причинению обществу убытков в виде штрафных санкций, начисленных за неисполнение публично-правовых обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для взыскания убытков с Волковой А.В. в размере 610 000 рублей - суммы штрафа за непредставление обществом отчетности за апрель - май 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

Повторно исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что Волкова А.В. объективно не имела возможности своевременно предоставить в уполномоченный орган отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине за апрель - май 2018 года (за что общество постановлениями от 29.01.2019 N 18-931/1, N 18-931/2 и от 08.05.2019 N 18-870/1 было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в общем размере 610 000 рублей) ввиду ее изъятия правоохранительными органами 03.05.2018, учитывая, что постановлением старшего следователя СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте от 07.05.2018 (л. д. 177-179 т. 1) о частичном удовлетворении ходатайства от 04.05.2018 (л. д. 176 т. 1) ответчику было полностью отказано в выдаче бухгалтерской и иной документации ООО "Инвестстрой" за 2018 год для составления отчетов, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма в размере 610 000 рублей подлежит исключению из состава предъявляемых убытков, поскольку не находится в причинно-следственной связи между бездействием Волковой А.В. и наступившими для общества последствиями.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылка ответчика на подписание иска от имени общества неуполномоченным лицом несостоятельна. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.06.2019 (дату подачи иска) (л. д. 32-40 т. 1) в отношении общества внесена запись от 18.03.2019 о принятии решения о ликвидации юридического лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 57 Закона N 14-ФЗ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (часть 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Генеральная доверенность на имя представителя ООО "Инвестстрой" в лице ликвидатора Орлова А.В. - Баниной А.В., подписавшего исковое заявление, датирована 19.06.2019 (л. д. 67 т. 1); в генеральной доверенности оговорено право представителя на подписание и подачу искового заявления, что соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А78-7773/2019 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко