Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 04АП-980/20 по делу N А78-7773/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-5508/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2020 г.

Дело N А78-7773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Анны Викторовны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-7773/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1117536008809, ИНН 7536120983, адрес: 672000, г. Чита, ул. Курнатовского, 25, 1,3) к Волковой Анне Викторовне о взыскании убытков в размере 1 642 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Волковой А.В. - Гаркушева Т.Б., представитель по доверенности от 23.06.2020,

от ООО "Инвестстрой" - Барахоева С.Ю., представитель по доверенности от 19.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (далее - ООО "Инвестстрой", общество, истец ) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Волковой Анне Викторовне (далее - Волкова А.В., ответчик ) о взыскании убытков в размере 1 642 500 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 10.02.2020, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что положения ст. 15 ГК РФ не распространяются на соответствующее лицо в связи с невыполнением им своих обязанностей по уплате налогов и санкций, поскольку данную обязанность несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота. Совокупность условий для взыскания убытков не доказан. Одного только факта привлечения юридического лица к административной, налоговой ответственности недостаточно. Исполнение юридическим лицом публично-правовых обязанностей должно соотноситься с возможностью руководителя исполнить эти обязанности. Вся документация по учету, хранению, отгрузке древесины, а также рабочий компьютер были изъяты правоохранительными органами и длительное время документация не выдавалась. Недобросовестность и неразумность действий руководителя общества, повлекших за собой убытки должен доказать истец. Истец не понес никакого реального ущерба, обратного не доказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против доводов ответчика.

В судебном заседании 09.07.2020 был объявлен перерыв до 09 час. 35 мин. 16.07.2020.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом единственного участника ООО "Инвестстрой" N 4 от 10 сентября 2014 года на должность директора общества назначена Сизикова Анна Викторовна (после смены фамилии - Волкова) (л.д. 14, 41 т.1). Решением единственного участника N 6 от 16 февраля 2019 года полномочия Волковой Анны Викторовны прекращены (л.д. 42 т.1). Запись о прекращении полномочий Волковой Анны Викторовны в качестве руководителя внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 февраля 2019 года (л.д. 35-36 т.2). Как руководитель общества, ответчик приказом N 5 от 10 сентября 2014 года возложил на себя ответственность и за ведение бухгалтерского учета (л.д. 119 т.1).

В период выполнения ответчиком функций руководителя обществом осуществлялась деятельность в сфере лесозаготовки, распиловки и строгания древесины, оптовой торговли пиломатериалами, древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, что соответствует видам деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 32-42 т.1).

В период осуществления ответчиком функций директора общества в отношении общества были вынесены следующие постановления и решения, которыми истец привлечен к ответственности в виде штрафов на сумму 1 642 500 руб., а именно: 1) постановление о назначении административного наказания N 18-931/1 от 29 января 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в с. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за апрель 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 2) постановление о назначении административного наказания N 18-870/1 от 08 мая 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 400 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины около п. Ленинский и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за апрель 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 3) постановление о назначении административного наказания N 18-931/2 от 29 января 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 110 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в с. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за май 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 4) постановление о назначении административного наказания N 18-931/3 от 29 января 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 110 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в г. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за июнь 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 5) постановление о назначении административного наказания N 19-004 от 02 апреля 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 120 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины около п. Ленинский и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за июль 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 6) постановление о назначении административного наказания N 19-280 от 20 февраля 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 150 000 руб. за необеспечение наличия на пункте приема и отгрузки древесины около п. Ленинский документов учета принятой и (или) отгруженной древесины, а именно - книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины; 7) постановление о назначении административного наказания N 19-279 от 20 февраля 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 150 000 руб. за необеспечение наличия на пункте приема и отгрузки древесины в с. Красный Чикой документов учета принятой и (или) отгруженной древесины, а именно - книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины; 8) постановление о назначении административного наказания N 19-112 от 25 июля 2019 года, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 400 000 руб. за несоставление на пункте приема и отгрузки древесины в с. Арта и непредоставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности (отчета за июль 2018 года) о принятой, переработанной и отгруженной древесине; 9) постановление Мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г. Читы от 11 октября 2018 года по делу N 5-1595, согласно которому общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100 000 руб. за несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной; 10) решение N 207S19190001808 от 17 мая 2019 года, которым обществом привлечено к ответственности за несвоевременной представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года (срок представления до 15 февраля 2019 года) в виде штрафа в размере 2 000 руб.; 11) решение N 20351 от 27 мая 2019 года, которым общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года в виде штрафа 500 руб. (л.д. 43-77, 99-107 т.1, 20-24 т.2). Отчеты были сданы с нарушением установленных сроков (л.д. 37-75 т.2).

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что недобросовестное и неразумное исполнение ответчиком функций единоличного исполнительного органа привело к причинению обществу убытков в виде штрафных санкций, начисленных за неисполнение публично-правовых обязательств, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 1 642 500 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, требования истца признал обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда подлежащим изменению, в связи со следующим.

В силу положений пункта 3 статьи 53, пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 1 - 3 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества, должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

По правилам пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии факта причинения убытков (неблагоприятных последствий для общества), причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

Определяя предмет доказывания по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Он не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Инвестстрой" в период, когда Волкова А.В. являлась единоличным исполнительным органом общества - директором, было неоднократно привлечено к административной ответственности на сумму 1 642 500 руб. штрафов: за не составление на пункте приема и отгрузки древесины и непредставление в уполномоченный орган ежемесячной отчетности за апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г.; за не обеспечение наличия на пунктах приема и отгрузки древесины документов учета принятой и (или) отгруженной древесины, а именно - книги учета приемо-сдаточных актов и журнала регистрации отгружаемой древесины; за несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной; за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2019 года; за несвоевременное представление расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2018 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, административные штрафы в упомянутом размере были наложены на ООО "Инвестстрой" в связи с непредставлением предусмотренной законом отчетности в период, когда руководство деятельностью общества осуществляла Волкова А.В., занимающая должность директора общества.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наложение административных штрафов можно было избежать в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей руководителя общества и обеспечения предоставления обществом установленной действующим законодательством отчетности.

Доказательств того, что указанное выше постановления, решения о привлечении общества к административной ответственности было оспорено в судебном порядке ответчиком в качестве руководителя общества, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласился, что поведение ответчика не соответствовало требованиям разумности и добросовестности, предъявляемым законом к действиям единоличного исполнительного органа, и бездействие Волковой А.В. находится в причинно-следственной связи с причинёнными обществу убытками в виде наложенных штрафов на сумму 1 032 500 руб.

Доказательства обратного ответчикам в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 1 032 500 рублей убытков в пользу общества является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии доказанности состава деликтной ответственности в размере 610 000 руб. - это сумма штрафа за непредставление обществом отчетности за апрель и май 2018 г., в связи со следующим.

Материалами дела подтверждено, что документация общества была изъята органами ФСБ, в связи с уголовным расследованием 03.05.2018(л.д.169-175 т.1).

04.05.2018 Волкова А.В. в лице своего представителя адвоката Караваевой И.А. обратилась с ходатайством к старшему следователю СЧ СО Забайкальского УВДТ о выдаче бухгалтерских и другой документации ООО "Инвестстрой" за 2018 г. для составления отчетов (л.д.176 т.1).

Однако в удовлетворении ходатайства о выдаче документации было отказано полностью (л.д. 1177-1179 т.1).

Учитывая, что ежемесячная отчетность о принятой, переработанной и отгруженной древесине, предоставляется в уполномоченный орган до 10 числа месяца следующего за отчетным, апелляционный суд приходит к выводу, что в силу объективных причин Волкова А.В. не могла представить своевременно отчетность за апрель и май 2018 г., в виду изъятия полностью документации общества правоохранительными органами 03.05.2018.

Также она объективно не могла в указанный период восстановить изъятую документацию для своевременной сдачи отчетов. За май 2018 г. также не возможно было представить своевременно отчет в виду того, что документация изъята была по состоянию на 03.05.2018 г.

Доводы представителя истца о том, что можно было сдать "нулевые" отчеты, а впоследствии представить уточнения, апелляционный суд отклоняет, так как в данном случае достоверную отчетность Волкова А.И. не могла сдать по объективным причинам в виду отсутствия документации, а представление изначально заведомо недостоверной отчетности не соответствует требованиям закона.

Ссылки представителя истца, что необходимые документы для составления отчета не изымались, так как вообще отсутствовали у общества, подлежат отклонению как несостоятельные, так как в постановлении следователя о частичном отказе в удовлетворении ходатайства указано, что отказано в предоставлении деклараций на товары, ТТН за 2018 г., договоров общества за 2017-2018 гг., для составления отчетов по пиломатериалам и лесу круглому; бухгалтерских документов общества за 2018 г. для составления отчетов. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что необходимая документация для составления отчетов о принятой, переработанной и отгруженной древесине за апрель 2018 г. и май 2018 г. была изъята, что препятствовало составлению и сдаче отчетов.

Учитывая, что за непредставление вышеуказанной отчетности за период апрель 2018гю и май 2018 г. общество было привлечено к ответственности на сумму 610 000 руб. (постановление о назначении административного наказания N 18-931/1 от 29 января 2019 в виде штрафа 100 000 руб., постановление о назначении административного наказания N 18-870/1 от 08 мая 2019 года, в виде штрафа 400 000 руб., и постановление о назначении административного наказания N 18-931/2 от 29 января 2019 года в виде штрафа 110 000 руб.), указанная сумма подлежит исключению из состава предъявляемых убытков, так как не находится в причинно-следственной связи между бездействием Волковой А.В. и наступившими для общества последствиями.

Ссылки представителя ответчика на подачу иска неуполномоченным представителем, подлежит отклонению, так как в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель общества, наделенная полномочиями на предъявление иска исковые требования поддерживала в полном объеме, о чем отобрано письменное заявление.

Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены.

Учитывая вышеизложенное решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску с размером требований 1 642 500 руб. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 29 425 руб., при подаче иска не уплачена, предоставлена отсрочка уплаты госпошлины; при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3000 руб. госпошлины.

Учитывая, что иск удовлетворен на 62,86%, 37,14% госпошлины относятся на истца и 62,86% на ответчика. Следовательно, в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину с истца в размере 10 928 руб., с ответчика - 18 497 руб.; по апелляционной жалобе ответчика последнему за счет истца следует возместить расходы в размере 1114 руб.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу N А78-7773/2019 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Волковой Анны Викторовны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1117536008809, ИНН 7536120983) убытки в размере 1 032 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1117536008809, ИНН 7536120983) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 928 руб.

Взыскать с Волковой Анны Викторовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 497 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ОГРН 1117536008809, ИНН 7536120983) в пользу Волковой Анны Викторовны судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1114 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако