Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2020 г. N Ф02-3379/20 по делу N А10-6028/2019

город Иркутск

03 декабря 2020 г.

Дело N А10-6028/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройинком" (ОГРН 1100327003490, ИНН 0323350683, далее - истец, ООО "Стройинком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" (ОГРН 1020300965630, ИНН 0323082240, далее - учреждение, ГКУ РБ "УКС ПРБ"), обществу с ограниченной ответственностью "Бурятпроектреставрация" (ОГРН 1140327014387, ИНН 0326525490, далее - ООО "Бурятпроектреставрация") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - государственного контракта от 12.09.2019 в виде двусторонней реституции, обязании ООО "Бурятпроектреставрация" в течение 5 дней вернуть ГКУ РБ "УКС ПРБ" аванс в размере 73 889 222 рублей 77 копеек, обязании ГКУ РБ "УКС ПРБ" в течение 5 дней вернуть ООО "Бурятпроектреставрация" банковскую гарантию на сумму 77 370 913 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство по государственным закупкам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года решение от 17 февраля 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Бурятпроектреставрация" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 23 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды использовали недопустимую мотивировку, так как термин "профессиональный участник" в Законе о контрактной системе отсутствует.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подписание контракта произошло после получения соответствующего уведомления от оператора электронной площадки.

ООО "Стройинком" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определениями суда кассационной инстанции рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, контракт по результатам закупки по извещению о проведении электронного аукциона заключен с ООО "Бурятпроектреставрация" на основании результатов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.08.2019.

Истец полагая, что контракт от 12.09.2019 между ответчиками заключен в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019, является ничтожной сделкой, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о ничтожности заключенного контракта с ООО "Бурятпроектреставрация" на основании отмененного итогового электронного аукциона.

ООО "Бурятпроектреставрация" являлось третьим лицом при рассмотрении Комиссией УФАС по РБ жалобы ООО "Стройинком", участвовало в ее рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что контракт от 12.09.2019 между ответчиками, которые являются профессиональными участниками, заключен заведомо в нарушение предписания Бурятского УФАС России от 09.09.2019, выданного на основании решения Бурятского УФАС России от 09.09.2019, в котором зафиксированы нарушения, связанные с необоснованным ограничением числа участников закупки, и вопреки положениям части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе, предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предписание выдано в соответствии с Законом о контрактной системе, пришли к правильному выводу о заключении контракта от 12.09.2019 между ответчиками в нарушение решения антимонопольного органа.

При наличии предписания, выданного антимонопольным органом в целях устранения выявленных им нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, заключенная между ответчика сделка является ничтожной.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2020 года по делу N А10-6028/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина