Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф02-4934/20 по делу N А58-6514/2017

город Иркутск

2 декабря 2020 г.

N А58-6514/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу N А58-6514/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) в лице Нерюнгринской районной администрации (ОГРН 1031401720129, ИНН 1434027046) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1061434000011, ИНН 1434031483) о понуждении принять в собственность городского поселения объекты недвижимости и сохранить право найма передаваемых жилых помещений за проживающими в них гражданами путем заключения соответствующих договоров.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены Холмогоров Афанасий Семенович, Иванов Юрий Николаевич, Русакова Гаухар Осмонжановна, Артеменко Тарас Григорьевич, Сидоренко Олеся Геннадьевна, Бородий Лидия Николаевна, Яровая Юлиана Андреевна, Нимаева Баирма Владимировна, Кузьмина Зоя Владимировна, Аригунова Вера Бальжинимаевна, Лира Татьяна Александровна, Богачев Вячеслав Александрович, Чикмарева Алена Валерьевна, Григоращук Степан Андреевич, Равдугина Юлия Васильевна, Бражникова Юлия Александровна, Попов Анатолий Ионович, Маратканова Елена Валерьевна, Решетникова Елена Юрьевна, Казанбиева Айзанат Мукминовна, Батожапова Долгор Жамьяновна, Оглоблина Наталья Борисовна (наниматели жилых помещений).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у городского поселения волеизъявления, заинтересованности и финансовой возможности для принятия объектов недвижимости, находящихся в неудовлетворительном состоянии и требующих проведения капитального ремонта.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 07.10.2020).

От иных лиц отзывы не поступили.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 23.11.2020, объявлялся перерыв до 25.11.2020, затем до 30.11.2020, о чем сделаны публичные извещения в сети "Интернет". После перерыва стороны и третьи лица не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Нерюнгринский район" от 10.06.2003 и передаточного акта от 23.06.2004 N 19/29 за муниципальным образованием "Нерюнгринский район" 19.09.2008 зарегистрировано право собственности на построенное в 1981 году жилое здание общей площадью 1411,6 кв.м по адресу: ул. Чурапчинская, д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права серии 14-АА N 454208).

Впоследствии осуществлена реконструкция жилого здания. В 2009 году за муниципальным образованием "Нерюнгринский район" на праве собственности было зарегистрировано 23 жилых помещения (квартиры), входящих в состав упомянутого жилого дома.

Истец, ссылаясь на Закон Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З N 71-IV "О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в Республике Саха (Якутия)" (далее - Закон Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З N 71-IV) и часть 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ), устанавливающего порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения муниципального имущества между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 указанного Федерального закона, обратился к ответчику с просьбой о принятии 23-х жилых помещений в муниципальную собственность городского поселения.

Ответчик отказался от принятия объектов из муниципальной собственности района в собственность городского поселения, указывая на неудовлетворительное состояние многоквартирного дома, в отношении которого требуется проведение капитального ремонта (письма от 20.03.2017 N 1413-03.2, от 28.04.2017 N 2585-07.1, от 08.06.2017 N 3540-03.2).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что спорные жилые помещения относятся к объектам, предназначенным для решения вопросов местного значения городского поселения, перечисленных в статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ); отказ ответчика принять объекты является произвольным, поскольку передаваемые объекты не являются аварийными (а требуют проведения капитального ремонта); за проживающими в жилых помещениях гражданами сохраняется право пользования этими помещениями на условиях договора найма (статья 675 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Предметом заявленных требований является понуждение ответчика принять в муниципальную собственность городского поселения 23 жилых помещения в многоквартирном доме. Основанием - установленная действующим законодательством обязанность принятия объектов жилищного фонда в муниципальную собственность.

В данном случае спорные жилые помещения (квартиры) могут находиться как в собственности муниципального района (истца), так и в собственности городского поселения (ответчика), что не противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 14 и подпункту 3 пункта 1 статьи 15 Закона N 131-ФЗ. Спор о праве собственности на передаваемое имущество отсутствует.

Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами установлен Законом Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 590-З N 71-IV.

Статьями 3, 4 названного Закона установлены как перечень документов, необходимых для составления перечня имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами, так и порядок согласования перечня передаваемого имущества. Заявляя о необходимости передачи муниципального имущества в собственность ответчика, истец должен обосновать свое предложение о такой передаче, и представить согласование уполномоченного органа местного самоуправления. Имущество, которое не прошло процедуру согласования передачи, исключается из перечня передаваемого имущества. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия), которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами.

Таким образом, отсутствие со стороны ответчика согласия на принятие в его собственность имущества, находящегося в муниципальной собственности истца, является препятствием для передачи имущества, истребуемой истцом.

Поскольку порядок передачи имущества из муниципальной собственности истца в муниципальную собственность ответчика не соблюден, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, признание судами отказа ответчика от принятия объектов в муниципальную собственность городского поселения произвольным со ссылкой на то, что передаваемые объекты не признаны аварийными, и в них проживают граждане, не основано на имеющихся в деле доказательствах и положениях действующего законодательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определении от 07.12.2006 N 542-О и определении от 04.12.2007 N 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, не допускают принятия соответствующего решения в принудительном одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности и наличия волеизъявления всех заинтересованных субъектов независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, в том числе и в роли получателя имущества.

В определении от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснено, что необходимость выявления позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления. Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств для содержания передаваемого имущества.

Арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным (определение от 07.02.2012 N 234-О-Р).

Обосновывая свою правовую позицию по делу, ответчик указал на то, что межведомственной комиссией в составе представителей городской администрации совместно с представителями управляющей компании и собственников жилья 05.09.2019 проведено обследование передаваемых объектов недвижимого имущества, которым установлено, что деревянный многоквартирный дом "перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям" и требует проведения мероприятий по капитальному ремонту.

В данном случае суд первой инстанции на основании акта проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 01.02.2017 N 08-01-157-17-л и акта обследования жилого дома от 05.09.2019 установил, что спорные жилые помещения требуют капитального ремонта.

При таких установленных по делу обстоятельствах возражения администрации городского поселения против принятия объектов, требующих капитального ремонта и затрат для их приведения в надлежащее состояние, являются обоснованными. Передача объектов, требующих капитального ремонта, не может рассматриваться как мера, объективно необходимая для осуществления органами местного самоуправления своих полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, исходя из его финансово-экономических возможностей.

Поскольку отказ администрации городского поселения против принятия спорных объектов не является произвольным, оснований для принудительной передачи такого имущества в собственность городского поселения судами не установлено, и волеизъявление муниципального образования "Город Нерюнгри" в лице уполномоченного органа на принятие имущества отсутствует, в удовлетворении иска следовало отказать.

Суд округа также учитывает, что возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения (городского поселения) истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Учитывая изложенное принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права к установленным ими обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу N А58-6514/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова