Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф02-5383/20 по делу N А10-7722/2019

город Иркутск

04 декабря 2020 г.

Дело N А10-7722/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия - Расшиваловой С.Н. (доверенность от 09.01.2018, служебное удостоверение) и общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" - Токаревой О.В. (доверенность от 01.08.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-7722/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ОГРН 1080326007530, ИНН 0326477649, далее - ООО "Фортуна", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия (ОГРН 1040302983698, ИНН 0326023187, далее - Главное управление МЧС России по Республике Бурятия, управление, ответчик) о взыскании 447 935 рублей 32 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ за период с 27.07.2017 по 19.09.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Главное управление МЧС России по Республике Бурятия просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, дополнительные работы выполнены обществом по проектной документации, не имеющей положительное заключение государственной экспертизы; обязанность по оплате дополнительных работ у ответчика возникла после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2018 года по делу N А10-5614/2017, а именно после 16.05.2019.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фортуна" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы; представитель истца считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2015 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный контракт N 0302100000915000082-0077736-03, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по строительству административного здания Центра управления в кризисных ситуациях (ЦУКС) Главного управления МЧС России по Республике Бурятия, г. Улан-Удэ.

Пункты 2.1 и 5.1 контракта устанавливают сроки действия контракта и сроки выполнения работ: контракт вступает в силу с даты его заключения сторонами и действует до 31.10.2017, а в части неисполненных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Окончание работ - 31.10.2017.

Пунктом 3.1 контракта определена его цена - 194 718 899 рублей 07 копеек, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.4 контракта заказчик обязуется оплатить обусловленную пунктом 3.1 контракта цену в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Заказчик имеет право производить поэтапную оплату фактически выполненных работ на основании подписанных актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета и счета-фактуры, выставленных подрядчиком в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 (пункт 3.5 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.2 контракта).

В рамках дела N А10-5614/2017 рассмотрен иск общества к управлению о взыскании 7 060 338 рублей задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту от 03.09.2015 N 030210000915000082-0077736-03 и встречный иск управления о взыскании 4 614 831 рубля 27 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ за период с 01.01.2016 по 30.06.2016. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2019 года, решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 декабря 2018 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска. Встречный иск удовлетворен. В результате зачета удовлетворенных требований сторон с управления в пользу общества взысканы денежные средства в сумме 2 480 506 рублей 73 копеек.

19.09.2019 управлением была произведена оплата дополнительных работ, что сторонами не оспаривается.

Претензией от 25.10.2019 исх. N 55 истец потребовал от ответчика оплатить неустойку (пени) за просрочку оплаты.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование истца к ответчику о взыскании неустойки за просрочку оплаты дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что факт наличия у сторон обязательств по отношению друг к другу: у ответчика - по оплате выполненных и фактически принятых дополнительных работ стоимостью 7 060 338 рублей, у истца - по оплате 4 614 831 рубля 27 копеек пени за нарушение сроков выполнения 1 этапа работ, установлен в ходе рассмотрения дела N А10-5614/2017 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установив, что выполненные дополнительные работы подлежали оплате до 26.07.2017 (пункты 3.4, 3.5 контракта), однако оплата была осуществлена 19.09.2019, что не оспаривается сторонами, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Расчет пени проверен судами и признан верным.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку; по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 февраля 2020 года по делу N А10-7722/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко