Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2020 г. N Ф02-5860/20 по делу N А33-12516/2019

город Иркутск

07 декабря 2020 г.

Дело N А33-12516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества "Норильск-Телеком" Мосияш И.О. (доверенность от 09.01.2020), общества с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений - Норильск" Кульковой Н.С. (доверенность от 24.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Новосибирской области кассационную жалобу акционерного общества "Норильск-Телеком" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу N А33-12516/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное агентство воздушных сообщений - Норильск" (ОГРН: 1112468014229, ИНН: 2464232936, г. Красноярск;

далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Норильск-Телеком" (ОГРН: 1082457004101, ИНН: 2457067199, г. Норильск; далее - компания) о взыскании 398 349 рублей 06 копеек упущенной выгоды с 04 по 14 августа 2017 года, 1 654 рублей 84 копеек реального ущерба.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, неполным исследованием всех обстоятельств дела, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что истец не предпринял достаточных мер и приготовлений для получения прибыли и недопущения (уменьшения) убытков. Заявитель утверждает, что вывод судов о доказанности истцом факта несения убытков сделан на доказательствах, не отвечающих признакам достоверности, достаточности и допустимости.

Общество доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.11.2020).

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 28.10.2016 между истцом (пользователем) и ответчиком (оператором связи) заключен договор N 3154 на оказание пользователю круглосуточных услуг местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, телематических услуг, услуг связи по передаче данных, услуг связи по предоставлению каналов связи, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи, телематическими услугами, услугами передачи данных (пункты 1.1, 1.2, 2.1.3).

Поскольку в период с 01.08.2017 по 17.08.2017 в офисе общества по адресу:

г. Норильск, пр. Ленинский, д. 20, отсутствовал доступ к Интернету, оно было вынуждено приостановить свою деятельность по продаже авиабилетов и железнодорожных билетов через автоматизированные системы бронирования, осуществляемую в онлайн режиме в сети Интернет, что причинило ему убытки в виде реального ущерба (стоимости затрат на подключение к сетям иного оператора связи) и упущенной выгоды (недополученных доходов).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Вывод судов является правомерным в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реального ущерба и упущенной выгоды).

Реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Под упущенной выгодой понимается неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор от 28.10.2016 N 3154, субагентское соглашение от 01.08.2013 N 262, заявки об отсутствии доступа к Интернету, техническое заключение от 18.06.2017, отчеты субагента от 31.08.2015, 31.08.2016, 31.08.2017, анализ продаж перевозок за период с июня 2017 года по сентябрь 2017 года, сведения о стоимости (оплате) оформленных перевозок в августе 2016 года, августе 2017 года, анализ доходов истца, сводные отчеты по продаже перевозок за периоды с 04.08.2015 по 17.08.2015, с 04.08.2016 по 17.08.2016, договор от 14.08.2017, заключенный обществом с оператором ООО "РосИНТЕЛ"), суды пришли к выводу о том, что прекращение оказания услуги по доступу к сети Интернет в офисе общества в спорный период произошло в связи с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору.

Суды признали доказанными вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими убытками в виде недополученных доходов и реальных убытков.

Размер документально подтвержденных обществом реальных убытков на подключение к сетям другого оператора связи составил: 5 000 рублей (счет N 1738 от 18.08.2017, платежное поручение от 23.08.2017 N 546), размер упущенной выгоды - 398 349 рублей 06 копеек.

Основываясь на приведенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на общую сумму 400 003 рубля 90 копеек.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела и с соблюдением требований процессуального законодательства.

Исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и недопустимо на стадии кассационного производства в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 октября 2020 года судом округа удовлетворено заявление ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на основании части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания производства в кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, то меры по приостановлению их исполнения подлежат отмене, а денежные средства, внесенные компанией в качестве встречного обеспечения на депозитный счет суда, - возврату ответчику.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года по делу N А33-12516/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2019 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по настоящему делу, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2020 года.

Возвратить акционерному обществу "Норильск-Телеком" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в сумме 410 004 рубля 90 копеек, перечисленные в порядке встречного обеспечения по платежному поручению N 3452 от 02 октября 2020 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев