Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-4438/20 по делу N А78-14337/2019

город Иркутск

08 декабря 2020 г.

Дело N А78-14337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Бурятия путем использования систем видеоконференц-связи представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Горбовой А.Ю. (доверенность от 09.01.2020 N 336) и Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Дугарова Д.Б. (доверенность от 08.03.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-14337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; далее - общество, ПАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966; далее - Ростехнадзор, управление) о признании недействительным предписания N 241/09-03-2019 от 12.11.2019.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, оспариваемое предписание является незаконным, суды не дали оценки доводам общества о том, что спорный участок тепловых сетей является теплофикационным трубопроводом; управление не представило доказательств отсутствия антикоррозийного покрытия; срок, установленный для устранения нарушения, является недостаточным для исполнения предписания. Кроме того, бремя доказывания неправомерно возложено судами на общество, а не на управление. Суд не дал оценки фотоматериалам, из которых невозможно установить, где и когда они сделаны.

Управлением представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет оказание услуг по теплоснабжению населения в г. Улан-Удэ путем отпуска теплоносителя.

На основании распоряжения заместителя руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора от 04.10.2019 N 810-Б в связи с поступившим обращением телерадиокомпании "Ариг Ус" от 27.09.2019 о ненадлежащем состоянии тепловых сетей ТГК-14 в районе 110 микрорайона управлением проведена внеплановая выездная проверка общества.

В ходе проверки установлено, что общество допустило нарушения Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила):

1. Не обеспечило наличие тепловой изоляции теплофикационных трубопроводов, а именно частично отсутствует тепловая изоляция на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4, чем нарушило п. 4.11.13, п. 4.12.19 Правил.

2. Не обеспечило наличие антикоррозионного покрытия теплофикационных трубопроводов, а именно частично отсутствует антикоррозионное покрытие на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4 п. 4.11.13, п. 4.12.2018 Правил; п. 6.1.30 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.11.2019 N 241/09-03-2019 и выданном обществу предписании от 12.11.2019 N 241/09-03-2019, которым на него возложена обязанность в срок до 02.12.2019 произвести устранение выявленных нарушений.

Полагая, что предписание нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями статей 4, 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктов 1.1.1, 1.1.7, 4.11.13, 4.12.1, 4.12.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229), пункта 68 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808), пункта 6.1.30 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, (утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115; далее - Правила N 115), суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям законодательства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Совокупности положений статьи 4 Закона о теплоснабжении, пункта 68 указанных правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", закрепляет обязанность эксплуатации тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности, в том числе - Правилами N 115.

Пунктом 4.11.13 указанных Правил установлено, что эксплуатация станционных теплофикационных трубопроводов должна быть организована в соответствии с положениями раздела 4.12 настоящих Правил, а именно Тепловые сети. Антикоррозионное покрытие и тепловая изоляция станционных теплофикационных трубопроводов должны быть в удовлетворительном состоянии. Теплофикационные трубопроводы не реже 1 раза в месяц должны осматриваться работниками электростанции (котельной), отвечающими за безопасную эксплуатацию трубопроводов, и ежегодно проверяться на гидравлическую плотность.

Вопреки доводам кассационной жалобы проверка, в рамках которой выносилось предписание, проводилась именно на участке тепловых сетей эксплуатируемых обществом.

В силу указанного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что применение Управлением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в качестве оснований для выявленных нарушений является правомерным.

Пунктом 4.12.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей установлено, что трубопроводы тепловых сетей, арматура, компенсаторы и фланцевые соединения должны быть покрыты тепловой изоляцией в соответствии с проектом. Применение в тепловых сетях гидрофильной засыпной изоляции, а также набивной изоляции при прокладке трубопроводов в гильзах (футлярах) не допускается.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, суды установили, что факт нарушения обществом вышеназванных Правил установлен судами и подтверждается материалами дела.

Довод кассационной жалобы о том, что управление не представило доказательств отсутствия антикоррозийного покрытия, был рассмотрен и обоснованно отклонен судами, поскольку отсутствие коррозийного покрытия в целом устанавливается визуальным осмотром, при этом требований к качеству антикоррозийного средства, требующего специальных исследований, управление претензий не выдвигало.

Общество полагает, что надзорный органа установил обществу недостаточный срок для устранения нарушений.

Вместе с тем, согласно пункту 3.4.4 договора аренды от 04.06.2012 N 02/12/АИК-02, заключенного ПАО "ТГК-14" и МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ", общество несет расходы, связанные с эксплуатацией имущества, его содержанием и выполняет работы по ремонту имущества в порядке, установленном разделом 5 договора. В оспариваемом предписании речь идет о текущем поддержании обществом в надлежащем состоянии спорных тепловых сетей.

При этом, как правильно указали суды, общество вправе просить надзорный орган предоставить ему иной срок при мотивированном обращении.

Выводы судов в этой части основаны на материалах дела, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-14337/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых