Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2020 г. N 04АП-2424/20 по делу N А78-14337/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф02-4438/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

7 июля 2020 г.

Дело N А78-14337/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 марта 2020 года по делу N А78-14337/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН 7536010966) о признании недействительным предписания N 241/09-03-2019 от 12.11.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пурбуева Е.В., представитель по доверенности 23.03.2020 (онлайн);

от заинтересованного лица: Лисовский А.А., представитель по доверенности от 31.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК N14"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписание N 241/09-03-2019 от 12.11.2019.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Следует признать, что заявителем в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемым ненормативным актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, что оспариваемое предписание не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что надзорного органа нарушил порядок проведения проверки установленный Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Надзорный орган не представил доказательств, что участок тепловых сетей от ТК-3 до ТК-4 является теплофикационным трубопроводом.

Суд не исследовал вопрос законности осмотра трубопровода.

Суд не дал оценки доводу общества о том, что срок, установленный для устранения нарушения, является недостаточным для исполнения предписания.

Суд не дал оценки фотоматериалам из которых невозможно установить где и когда они сделаны.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель надзорного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 10.06.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес заместителя Забайкальского управления Ростехнадзора 29.09.2019 поступило обращение корреспондента Трудового Кодекса "Ариг УС" сделанное в связи с телевизионным репортажем по обращению жителей 110 микрорайона города Улан-Удэ, указавшим, что в недалеко от жилой зоны неизолированные трубопроводы общей протяженностью 1 км., в котором корреспондент просил ответить должностных Ростехнадзора на следующие вопросы:

Как по нормативам должны содержаться наружные сети?, будут ли приняты меры в отношении ТГК-14, провести изоляционные работы на участке в сотых кварталах? (т. 1, л. 37).

Статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ч. 2).

Руководствуясь указанным, а также мотивированным представлением главного государственного инспектора байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями от 03.10.2019 (т. 1, л. 38) заместителем руководителя Ростехнадзора принято распоряжение N 810-Б от 04.10.2019 которым, в отношении общества, назначена внеплановая выездная проверка (т. 1, л. 39).

В основание проверки указано на мотивированное представление от 03.10.2019 и обращение телерадиокомпании от 27.09.2019.

По результатам проверки надзорный орган 12.11.2019 составил акт проверки N 241/09-03-2019 (т. 1, л. 42) и выдал обществу предписание N 241/09-03-2019 (т. 1, л. 45).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции грубых нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не установил.

Как усматривается из акта проверки и предписания, обществу вменяется, что оно:

1. Не обеспечило наличие тепловой изоляции теплофикационных трубопроводов, а именно частично отсутствует тепловая изоляция на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК4, чем нарушило п. 4.11.13, п. 4.12.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229.

2. Не обеспечило наличие антикоррозионного покрытия теплофикационных трубопроводов, а именно частично отсутствует антикоррозионное покрытие на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4 п. 4.11.13, п. 4.12.2018 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229; п. 6.1.30 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.

Срок исполнения предписания до 02.12.2019.

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет теплоснабжение населения в г. Улан-Удэ путем отпуска теплоносителя, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В силу пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" постановление Правительства Российской Федерации 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно пункту 68 вышеуказанных Правил, теплоснабжающая организация обязана осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности.

Согласно пункту 1.1.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 229 от 19 июня 2003 года (далее - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей), настоящие Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пункту 1.1.7 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей работники энергообъектов обязаны содержать оборудование в состоянии эксплуатационной готовности, обеспечивать максимальную экономичность и надежность энергопроизводства, выполнять правила охраны труда, снижать вредное влияние производства на людей и окружающую среду.

Пунктом 4.11.13 указанных правил установлено, что эксплуатация станционных теплофикационных трубопроводов должна быть организована в соответствии с положениями раздела 4.12 настоящих Правил, а именно Тепловые сети. Антикоррозионное покрытие и тепловая изоляция станционных теплофикационных трубопроводов должны быть в удовлетворительном состоянии.

Теплофикационные трубопроводы не реже 1 раза в месяц должны осматриваться работниками электростанции (котельной), отвечающими за безопасную эксплуатацию трубопроводов, и ежегодно проверяться на гидравлическую плотность.

Как установил суд первой инстанции, проверка, в рамках которой выносилось предписание, проводилась именно на участке тепловых сетей эксплуатируемых обществом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В силу указанного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что применение Управлением Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в качестве оснований для выявленных нарушений является правомерным.

Пунктом 4.12.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей установлено, что трубопроводы тепловых сетей, арматура, компенсаторы и фланцевые соединения должны быть покрыты тепловой изоляцией в соответствии с проектом. Применение в тепловых сетях гидрофильной засыпной изоляции, а также набивной изоляции при прокладке трубопроводов в гильзах (футлярах) не допускается.

Поскольку, как установил надзорный орган, на участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4 частично отсутствует тепловая изоляция, он правомерно выдал обществу предписание для устранения данного нарушения.

Доказательств того, что на указанном участке тепловой сети от ТК-3 до ТК-4 тепловая изоляция находится в соответствии с требованиями нормативов в материалы дела не представлено.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые устанавливают требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Указанными правилами определены основные и организационные требования к эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей, выполнение которых обеспечивает исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, надежное и экономичное теплоснабжение потребителей, в частности эксплуатация тепловых энергоустановок организации осуществляется подготовленным теплоэнергетическим персоналом (пункт 2.1.1).

Пункт 6.1.30 Правил N 115 предусматривает, что наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей (балки, опоры, фермы, эстакады и др.) необходимо выполнять защищенными стойкими антикоррозионными покрытиями.

Ввод в эксплуатацию тепловых сетей после окончания строительства или капитального ремонта без наружного антикоррозийного покрытия труб и металлических конструкций не допускается.

Следовательно, отсутствие на трубопроводах антикоррозийного покрытия, в том числе частичного, свидетельствует о нарушении установленных правил, может вызвать разрушение трубопровода, тем самым создав угрозу чрезвычайную ситуацию техногенного характера (прекращение теплоснабжения жилых домов в отопительный период).

Доводы апелляционной жалобы о том, что по внешнему осмотру трубопровода нельзя сделать тот вывод, который сделал надзорный орган в данной части, а также доводы о том, что для указанного вывода должностным лицам следует иметь специальные познания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку отсутствие коррозийного покрытия вцелом устанавливается визуальным осмотром, при том, что требований к качеству антикоррозийного средства, требующего специальных исследований, надзорный орган претензий не выдвигал.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должностные лица Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в силу занимаемой должности соответствуют квалификационным требованиям для замещения должностей гражданской службы в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надзорный органа установил обществу недостаточный срок для устранения нарушений, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку общество вправе просить надзорный орган предоставить ему иной срок при мотивированном обращении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по восстановлению антикоррозийного покрытия и теплоизоляции относятся к капитальным работам, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку общество обязано восстановить имеющуюся тепловую изоляцию и антикоррозийное покрытие, а произвести ее замену.

В соответствии п. 6.2.2.5 Правил N 115, при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо в том числе: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о необходимости в соответствии с договором аренды от 04.06.2012 согласования проекта Программы выполнения капитального ремонта, реконструкции, модернизации, техническому перевооружения имущества с Комитетом городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае речь идет о текущем поддержании обществом в надлежащем состоянии указанных тепловых сетей.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "24" марта 2020 года по делу N А78-14337/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб., по платежному поручению N3450 от 16.04.2020.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

К.Н. Даровских Н.В. Ломако