Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф02-5525/20 по делу N А33-7912/2020

город Иркутск

17 декабря 2020 г.

Дело N А33-7912/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А33-7912/2020 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Красноярск; далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" (ОГРН: 1162468081676, ИНН: 2464127931, г. Красноярск; далее - общество ООО ДТПС "Сибирь") о взыскании 690 рублей штрафа за невыполнение принятой заявки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года решение от 08 мая 2020 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением, общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя кассационной жалобы, штраф ответчику начислен правомерно в соответствии с положениями статей 11, 30, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), пунктов 2.1.2, 2.1.10, 2.2.4, 2.3, 2.3.1, 3.3 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) клиента при перевозке грузов и/ или порожних вагонов, утвержденного распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 05.08.2013 N 1685р (далее - Положение).

Общество "РЖД" утверждает, что при наличии у общества ООО ДТПС "Сибирь" непогашенной задолженности, образовавшейся на субсчете N 5 ЕЛС за предыдущую перевозку грузов, перевозчик вправе приостановить выполнение своих обязанностей по приемке грузов и подаче вагонов, и начислить штраф грузоотправителю вне зависимости от наличия (отсутствия) денежных средств на иных субсчетах ЕЛС ответчика.

Ответчик доводы заявителя кассационной жалобы отклонил, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.11.2020).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание штрафа за невыполнение принятой заявки на основании статьи 94 Устава железнодорожного транспорта.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что согласовал с ответчиком заявку N 0031897002 на подачу под погрузку 1 вагона 69 тонн. Поскольку грузоотправитель не внес плату по данной заявке, перевозчик приостановил выполнение своих обязательств и начислил ответчику штраф с занесением сведений в учетную карточку N 0031897002: в графе 22 карточки проставлен код 408 (неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска по праву и по размеру. При этом суд признал доказанными факт невыполнения ответчиком заявки в виду отсутствия на субсчете N 5 ЕЛС денежных средств, и факт согласия ответчика со штрафом истца.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика на субсчете N 3 ЕЛС достаточных денежных средств для оплаты услуг истца по заявке и отсутствии у общества "РЖД" правовых оснований для начисления штрафа.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об организации расчетов от 10.08.2018 N ЕЛС-556 Э.

Согласно пункту 1.4 указанного соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении, являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В силу пунктов 2.1.2, 2.1.10 Положения клиент обязан обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета денежных средств, достаточных для взимания причитающихся обществом "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам. Погашение задолженности, образовавшейся на одном из субсчетов, производится клиентом независимо от наличия денежных средств на других субсчетах.

Согласно пункту 2.4 Положения общество "РЖД" вправе приостановить выполнение своих обязательств, связанных с осуществлением перевозок/оказанием услуг, оплату которых осуществляет клиент, при отсутствии на лицевом счете клиента достаточных денежных средств для оплаты причитающихся обществу "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Оценив представленную ответчиком в материалы дела копию субсчета N 3 ЕЛС за период движения денежных средств с 01.09.2019 по 01.11.2019, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период времени (29-30 сентября 2019 года) на субсчете N 3 ЕЛС ООО ДТПС "Сибирь" имелось достаточно денежных средств для отправки истцом одного полувагона по заявке ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном приостановлении истцом подачи вагона по заявке ответчика и, соответственно, начислении 690 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перевозчик вправе приостановить выполнение своих обязанностей по приемке грузов и подаче вагонов в случае обнаружения непогашенного штрафа на субсчете ответчика, подлежит отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на 29-30 сентября 2019 года на субсчете N 3 ЕЛС ООО ДТПС "Сибирь" имелся положительный баланс в сумме 50 181 рубль на оплату договора перевозки по заявке N 0031897002.

Также на субсчете N 5 ЕЛС ООО ДТПС "Сибирь" значился непогашенный штраф в размере 3 680 рублей за предыдущую перевозку грузов.

Ссылаясь на наличие указанного штрафа, истец приостановил грузовые операции по заявке ответчика.

Между тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, само по себе наличие у ответчика неоплаченного штрафа не является основанием для приостановления услуг по перевозке, поскольку в силу пунктов 2.1.2, 2.1.10, 2.4 Положения списание денежных средств должно осуществляться перевозчиком раздельно по каждому субсчету клиента в соответствии с их назначением (оплата услуг или оплата штрафов), независимо от наличия денежных средств на других субсчетах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 года по делу N А33-7912/2020 Арбитражного суда Красноярского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Л.М. Соколова