Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 03АП-2876/20 по делу N А33-7912/2020

г. Красноярск

27 июля 2020 г.

Дело N А33-7912/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при секретаре судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" - Шевченко Е.А. - представителя по доверенности от 27.01.2020,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Макушевой М.А. - представителя по доверенности от 16.05.2018 N КРАС-39Д, (до и после перерыва); Ситниковой Е.В. - представителя по доверенности от 23.01.2018 КРАС-10/Д,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2020 года по делу N А33-7912/2020, рассмотренного в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" (ИНН 2464127931, ОГРН 1162468081676, г. Красноярск, далее - ответчик, ООО ДТПС "Сибирь") о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на сумму 690 рублей.

Определением суда от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Ответчиком представлены все субсчета по лицевому счету ООО ДТПС "Сибирь" из которых следует, что на субсчете N 3, с которого списывается плата за исполнение заявки N 0031897002, имелось достаточно средств для подачи вагона. Субсчет N 5, назначением которого являются штрафные санкции, не является субсчетом, на который поступают провозные платежи при перевозке грузов в порядке пункта 2.3 Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов в оплате провозных платежей, так как в этом пункте идет речь о провозных платежах, а не об уплате штрафов и пени. Иное нарушало бы равноправие сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, так как с начислением штрафных санкций пользователь услуг может быть не согласен, тогда как оплата штрафа свидетельствовала о согласии с данной мерой ответственности. Кроме того, данный порожний вагон был подан истцом, загружен и отправлен истцом в начале октября 2019, тогда как штраф в размере 3680 рублей числился на субсчете N 5 в качестве задолженности за ответчиком. ОАО "РЖД" не выполнив заявку по поставке порожнего вагона в срок - до 30.09.2019, решило освободить себя от ответственности, переложив эту ответственность на ООО ДТПС "Сибирь", формально указав причину - код 408 и отсутствие денежных средств. Суд первой инстанции указал на отсутствие средств на лицевом счете ООО ДТПС "Сибирь", не конкретизировав, в какой сумме и за какую невыполненную перевозку. Данный вывод суда первой инстанции опровергнут представленными доказательствами ответчиком о наличии достаточных денежных средств на субсчетах, с которых производятся провозные платежи. Факт подписания учетной карточки N 0031897002 со стороны ответчика, факт недостаточночти средств на лицевом счете ответчика, суд посчитал установленным, тогда как материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих данные факты.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.07.2020, в соответствии со статьями 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, объявлялись перерывы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд признал необходимым назначить судебное заседание и вызвать стороны в судебное заседание, в целях всесторонней проверки законности и обоснованности принятого по делу решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца поддержали возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных сторонами, в том числе копий: пояснения и.о. начальника станции Чунояр, ж\д накладной "ЭР501091, заявки N 0031897002, заявления о присоединении N ЭОД/880041400/Э от 21.08.2018. доверенности на руководителя ООО ДТПС "Сибирь", письма N 6/1-866 от 10.09.2019 и доказательство направления в адрес ответчика, паспорта клиента; телеграммы, постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа, претензии РЖД от 02.10.2019, обращения N 157 от 16.09.2019 года, скриншота о подписании заявки с разногласиями, скриншота об отказе от заявки, поскольку стороны не обосновали невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции. Представленные копии документов в электронном виде возврату не подлежат.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.06.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266 - 270, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "ДТПС "Сибирь" подало заявку ОАО "РЖД" N 0031897002 на 1 вагон - 69 тонн (т.1 л.д. 16-17). Заявка согласована с перевозчиком в полном объеме. Заявка выполнена не была по учетной карточке N 0031897002 в количестве 69 тонн.

Согласно п. 5.8. Правилам составления учётной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ N 20 от 16.06.2003 г. в графе 22 учётной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине. В вышеуказанной заявке проставлены коды 408 (неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей).

По факту невыполнения ответчиком указанных заявок ОАО "РЖД" произвело начисление штрафа по накопительной ведомости N 031040 в размере 690 рублей (т.1 л.д. 14-15).

В адрес ООО "ДТПС "Сибирь" была направлена претензия с приложением расчета задолженности (т.1 л.д. 58-63).

26.11.2019 поступил ответ на претензию, в котором ответчик ошибочно указывает о том, что представителями ОАО "РЖД" внесены не корректные сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела (т.1 л.д. 64). В материалы дела приложены документы, где видно, что за предприятием числиться дебиторская задолженность.

Учитывая отсутствие оплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск о взыскании штрафа, суд первой инстанции первой инстанции исходил из невыполнения ответчиком спорной заявки в виду отсутствия на одном из субсчетов - субсчете N 5 лицевого счета ООО "ДТПС "Сибирь" денежных средств, согласием с содержанием учетной карточки N 0031897002 (код 408 - отсутствие денежных средств) и подписанием её без замечаний.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Между сторонами сложились отношения по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖД РФ) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн.

Учёт выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учёт погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляется в учётной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Ответственность грузоотправителя за не выполнение принятой заявки предусмотрена положениями ст. 94 УЖТ РФ, в соответствии с которой грузоотправитель несет ответственность за не выполнение принятой заявки, в том числе в случае неиспользования поданных вагонов и отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов.

Ответственность за невыполнение принятой заявки установлена ст. 94 УЖТ РФ в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Истцом в исковом заявлении указано, что заявка выполнена не была по учетной карточке N 0031897002 в количестве 69 тонн. В учетной карточке по исполнению вышеуказанной заявки проставлены коды 408 (неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей).

В силу абзаца 1 статьи 30 УЖТ РФ плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. При несвоевременном внесении грузоотправителем (отправителем) указанной платы и иных причитающихся перевозчику платежей за предыдущую перевозку грузов, грузобагажа прием грузов, грузобагажа для перевозки и подача вагонов, контейнеров не проводятся, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 статьи 30 УЖТ РФ исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения платежа перевозчику, если иное не предусмотрено договором. Исполнением обязательства по оплате перевозки груза является факт внесения провозной платы перевозчику, после внесения которой перевозчик обязан выполнять свои функции в полном объеме.

Из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по вопросу взаимодействия сторон по расчетам следует, что денежные средства, зачисленные на определенный субсчет клиентом не могут быть списаны по обязательствам, возникшим на основании другого субсчета, в том числе и штрафа.

Исходя из толкования Устава понятие платежи и штрафы в нем разграничены, данные понятия не тождественны. Платеж относится к оплате за оказание услуг или перевозку, штраф является мерой ответственности.

В силу пункту 1.1 Соглашения об организации расчетов от 10.08.2018 N ЕЛС-556Э (далее по тексту Соглашение о расчетах) (т.1 21-22), настоящее соглашение регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО РЖД платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Клиенту присваивается код плательщика 1005828610 (пункт 1.2 Соглашения о расчетах). Клиент осуществляет расчеты за последующие услуги: внутригосударственные сборы, экспорт, импорт, дополнительные сборы (пункт 1.3 Соглашения о расчетах).

Права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего Соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО РЖД и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО РЖД платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р (далее Положение, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р) (пункт 1.4 Соглашения о расчетах) (т.1 л.д. 33-51).

В силу пункта 2.1.2 раздела "Обязанности Клиента" Соглашения Клиент обязан обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО "РЖД" платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам.

Согласно пункту 2.1.10 Положения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, клиент обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности Клиента перед ОАО "РЖД" отдельными платежными поручениями в срок, не позднее 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета. Погашение задолженности, образовавшейся на одном из субсчетов, производится Клиентом независимо от наличия денежных средств на других субсчетах.

ОАО "РЖД" обязан осуществлять по коду плательщика учет начислений и Платежей, а также производить списание с лицевого счета Клиента причитающихся ОАО "РЖД" Платежей (пункт 2.3.1 Положения).

В силу пункта 2.3.3 Положения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, ОАО РЖД обязан письменно информировать Клиента по адресу, указанному в пункте 1.7.2 соглашения об организации расчетов, о возникновении у него задолженности по оплате причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.

В силу пункта 2.4 Положения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, ОАО "РЖД" вправе приостановить выполнение своих обязательств, связанных с осуществлением перевозок/оказанием услуг, оплату которых осуществляет Клиент, при отсутствии на лицевом счете Клиента достаточных денежных средств для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" Платежей, с учетом сумм по незавершённым перевозкам.

Из буквального толкования пункта 2.4 указанного Положения следует, что право приостановить выполнение своих обязательств ОАО "РЖД" связано с отсутствием денежных средств на лицевом счете не по всем обязательствам, а связанным с осуществлением перевозок либо оказанием услуг, то есть, факт обязательства и денег на счете в оплату этого обязательства имеет взаимосвязь.

Из взаимного толкования пунктов 2.1.2 и 2.4 Положения, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, в которых идет речь об обязанности Клиента обеспечить на соответствующем субсчете достаточно денежных средств для оплаты платежей и праве ОАО "РЖД" приостановить выполнение своих обязанностей при отсутствии достаточных денежных средств для оплаты платежей, следует, что здесь имеется взаимосвязь между обязанностью Клиента и правом ОАО "РЖД".

Из указанного следует, что ОАО "РЖД" не может приостановить исполнение своих обязанностей (по перевозке груза, подаче порожнего вагона) при наличии денежных средств на соответствующем судсчете, в данном случае субсчете N 3, при отсутствии оплаты штрафа (субсчетN 5), поскольку штраф взыскивается в ином порядке (при согласии со штрафом Клиент его оплачивает (в платежных документах указывается субсчет N 5), при несогласии - ОАО "РЖД" взыскивает в судебном порядке). Поэтому при неоплате штрафа нельзя говорить об отсутствии денежных средств на лицевом счете при их наличии в достаточном количестве на соответствующем субсчете лицевого счета для исполнения обязанности ОАО "РЖД" по заявке ООО "ДТПС "Сибирь". При этом, истец не опроверг наличие денежных средств на субсчете N 3, с которого производились расчеты ответчиком за исполнение обязанностей ОАО "РЖД" по заявке ООО "ДТПС "Сибирь".

Так, ООО "ДТПС "Сибирь" поместило в 01.09.2019 на субсчете с кодом "3" денежные средства в размере 395.000 рублей на оплату договора перевозки, согласованной заявкой N 0031897002-ИЗМ/6 (т.1 л.д. 88 - в электронном виде) на перевозку 8 полувагонов со станции Чунояр до станции Ош (Киргизия) из расчета 49267 рублей за один полувагон, 49267 рублей х8 = 394136 рублей. На 06.09.2019 было загружено и отправлено по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 4 полувагона, была списана сумма 197068 рублей (49267х4). На 26.09.2019 было загружено и направлено по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 еще два полувагона, списана сумма 98535 рубля (49267х2). На 28.09.2019 был загружен и направлен по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 еще один полувагон, списана сумма 49267 рублей. На 29-30 сентября 2019 года на субсчете с кодом "32 оставался положительный баланс в сумме 50181 рубль, что позволяло загрузить и отправить еще один полувагон по заявке N 0031897002-ИЗМ/6, поскольку оплата за один полувагон составляет 49267 рублей. Иных заключенных между РЖД и ООО "ДТПС "Сибирь" договоров на экспортную перевозку груза в сентябре 2019 года не заключалось. По субсчету с кодом "4" не произведено ни одной операции "начисление по отправке груза" с суммой 49267 рублей.

Порядок списания денежных средств по настоящему делу таков, что ОАО "РЖД" списывает те денежные средства, которые внесены ООО ДТПС "Сибирь" для осуществления договора перевозки на соответствующий субсчет. ОАО "РЖД" не может списать денежные средства, внесенные плательщиком, по своему усмотрению, в том числе в счет уплаты штрафа, пока сам плательщик не внесет денежные средства на соответствующий субсчет, в частности на субсчет N 5. Об этом указывается и в Положении, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р, в частности, при заполнении платежного поручения в нем обязательно указывается кроме лицевого счета код субсчета для зачисления.

Учетная карточка N 0031897002 (т.1 л.д. 18-19), в которой указывается результат выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (п. 5.8. Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС N 20 от 16.06.2003) должна быть оценена в совокупности с иными доказательствами.

Подписанная ответчиком учетная карточка N 0031897002 должником с указанием в сроке 22 кода N 408 (неподача вагонов, контейнеров из-за невнесения грузоотправителем платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей) противоречит материалам дела в части отсутствия денежных средств на соответствующем субсчете N 3 лицевого счета ООО ДТПС "Сибирь". Истцом представлена копия счебсчета N 3 за период движения денежных средств с 03.10.2019 по 31.10.2019 (т.1 л.д. 57), из которой не усматривается движение денежных средств до начала исполнения заявки, а лишь после списания денежных средств истцом после подачи вагонов. Следовательно, из представленной истцом копии судсчета N 3 за период с 03.10.2019 по 31.10.2019 невозможно установить имелись ли денежные средства на субсчете у ответчика на дату исполнения обязательств истцом обязанностей по подаче вагона по заявке N 0031897002-ИЗМ/6. Учитывая наличие денежных средств на субсчете N 3, который предназначен для расчетов по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 (т. 1 л.д. 88), что не оспаривали в судебном заседании представители истца, отсутствие доказательств подписание ответчиком накопительной ведомости N 031040 за период с 03.10. по 03.10.2019 (т.1 л.д. 14-15, 20), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном указании в учетной карточке N 0031897002 кода N 408.

Иных доказательств, подтверждающих факт невыполнения ответчиком принятых заявок по вине ответчика в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая наличие на соответствующем субсчете N 3 лицевого счета ответчика денежных средств для оплаты услуг ОАО "РЖД" по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 в необходимой сумме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном приостановлении истцом подачу вагона по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 и соответственно начислении штрафа в размере 690 рублей.

В силу изложенного, довод истца о необходимости оплаты суммы штрафа в размере 3680 рублей на дату исполнения заявки ответчика, является несостоятельным.

При наличии на соответствующем субсчете N 3 лицевого счета ответчика денежных средств для оплаты услуг ОАО "РЖД" по заявке N 0031897002-ИЗМ/6 у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения иска о взыскании штрафа.

Согласно пункту 1 абзаца 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов обстоятельствам дела.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции составляет 2.000 рублей и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца и им уплачена при подаче иска.

За рассмотрение апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3.000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 N 111. В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2020 года по делу N А33-7912/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Деловой Торгово-Промышленный Союз "Сибирь" (ИНН 2464127931, ОГРН 116246808676) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Радзиховская