Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 г. N Ф02-6010/20 по делу N А78-696/2020

город Иркутск

17 декабря 2020 г.

Дело N А78-696/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ананьина Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2020 года по делу N А78-696/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 3 от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа "Город Чита" в лице Контрольной инспекции Администрации городского округа "Город Чита".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов о доказанности в его действиях (бездействии) нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой отопления, в обоснование указывает, что температура самого теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности не является коммунальной услугой и показателем качества коммунальных услуг; отмечает, что не принимал участие при проведении замеров температуры в жилом помещении (квартире N 146), а также заявляет об отсутствии направления в его адрес акта проверки; обращает внимание на то, что квартира N 146 не входит в число жилых помещений, относящихся к муниципальному фонду, проверка в таком помещении должна осуществляться органом государственного, а не муниципального контроля.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании обращения потребителя на низкую температуру в квартире, Контрольной инспекцией Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Контрольная инспекция), в рамках муниципального жилищного контроля на основании приказа N 250 от 04.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований жилищного законодательства по надлежащему предоставлению коммунальной услуги отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, д. 57 (далее - МКД).

В ходе проверки проведены замеры параметров теплоносителя на границах эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, выявлены нарушения пункта 15 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 18, 19 Минимального перечня работ и услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимального перечня N 290), а именно в помещении теплового узла параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе составили T1 = + 73,2 °С, Т2 = + 52,6 °С, Т3 = + 70 °С, что не соответствует температурному графику на среднесуточную температуру наружного воздуха на 9 декабря 2019 года -20,8 °С.

Согласно представленному температурному графику работы теплотрассы "ТЭЦ-2 город" температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха - 20,8 °С должна составлять Т1 = + 86,8 °С, Т2 = + 58,5 °С, Т3 = + 76,2 °С.

Результаты проверки в отношении ПАО "ТГК-14" отражены в акте от 09.12.2019, материалы которой сопроводительным письмом от 13.12.2019 направлены в Инспекцию.

Также в Инспекцию поступил акт внеплановой выездной проверки от 09.12.2019, проведенной Контрольной инспекцией в отношении ООО "Лидер" (управляющей организации МКД), из которого следует, что согласно произведенным замерам температура воздуха в квартире N 146 по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57, в угловой жилой комнате составила + 19,5 °С, что является нарушением пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354.

По факту выявленного предоставления коммунальной услуги отопления с нарушением нормативного уровня воздуха в жилом помещении квартиры N 146 указанного МКД, должностным лицом Инспекции 23.12.2020 в отношении общества составлен протокол N 636 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении N 3 от 14.01.2019 ПАО "ТГК-14" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 8 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и законности вынесенного инспекцией постановления.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации обязаны, в том числе обеспечивать качество теплоносителей, надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Судами установлено, что ПАО "ТГК-14" осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии (теплоносителя) в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, д. 57, является ресурсоснабжающей организацией и несет ответственность за поставку теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнителем" признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; под "ресурсоснабжающей организацией" понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 15 Приложения N 1 Правил закреплены требования к качеству коммунальной услуги отопления - обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

В соответствии с пунктами 7.1-7.5 СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 N 280, в системах централизованного теплоснабжения для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых, общественных и производственных зданий в качестве теплоносителя следует, как правило, принимать воду. Максимальная расчетная температура сетевой воды на выходе из источника теплоты, в тепловых сетях и приемниках теплоты устанавливается на основе технико-экономических расчетов. Основным критерием регулирования является поддержание температурного и гидравлического режима у потребителя тепла.

Судами при рассмотрении настоящего спора было установлено, что поставка теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности по спорному МКД осуществлена ПАО "ТГК-14" ниже допустимой температуры отклонения от температурного графика. Согласно представленному акту внеплановой выездной проверки от 09.12.2019, проведенной Контрольной инспекцией в отношении ООО "Лидер", температура воздуха в жилом помещении (квартира N 146) спорного МКД не соответствует нормативному уровню.

Ссылаясь на то, что несоответствие параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом утвержденному температурному графику повлекло снижение температуры воздуха в жилых помещениях дома, суды пришли к выводу о нарушении ПАО "ТГК-14" нормативного уровня предоставления коммунальной услуги отопления в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

Из положений приведенных выше норм следует, что на общество как ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую поставку тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности, возложена обязанность поставки соответствующего коммунального ресурса надлежащего качества, обеспечивающей поддержание определенной температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях МКД. При этом из пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354, нарушение которого вменяется обществу, следует, что соблюдение нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги отопления определяется в жилом помещении многоквартирного дома, а не на границе эксплуатационной ответственности в подающем трубопроводе на вводе в дом. Факт несоблюдения температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности (в помещении теплового узла) не всегда может свидетельствовать о нарушении температурного режима коммунальной услуги отопления в жилом помещении. Поэтому таким доказательством соблюдения нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги отопления, прежде всего, будут являться замеры температуры воздуха в жилом помещении многоквартирного дома.

В качестве доказательства несоблюдения температурного режима в жилом помещении (квартира N 146) и нарушения обществом пункта 15 Приложения N 1 Правил N 354 административным органом и судами использованы акты проверок, проведенных органом муниципального жилищного контроля, в отношении ПАО "ТГК-14" и управляющей организации ООО "Лидер".

Общество считает данные доказательства ненадлежащими и заявляло об этом довод, ссылаясь также на отсутствие полномочий проведения проверки в связи с отсутствием доказательств нахождения многоквартирного дома в муниципальном жилищном фонде.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 26 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Согласно части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Из буквального содержания указанной нормы, а также положений статьи 14 Жилищного кодекса РФ, следует, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда и общедомового имущества МКД, в котором имеется муниципальное жилье.

В соответствии с Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 25.01.2019 N 40 "Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального жилищного контроля в границах городского округа "Город Чита" Контрольная инспекция является органом муниципального жилищного контроля.

Согласно Закону Забайкальского края от 10.10.2012 N 720-ЗЗК "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющего государственный жилищный надзор, с уполномоченными органами местного самоуправления, осуществляющими муниципальный жилищный контроль, при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля" плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом, в котором все жилые помещения находятся в собственности муниципального образования, проводятся органами муниципального жилищного контроля (уполномоченными должностными лицами) в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования.

Плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом, в котором имеются жилые помещения, находящиеся как в собственности муниципального образования, так и в собственности граждан, проводятся в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

С учетом вышеизложенных норм, Контрольная инспекция в рамках муниципального жилищного контроля вправе провести проверку, юридических лиц, в том числе управляющей организации, только в отношении муниципального жилищного фонда и общедомового имущества МКД, в котором имеется муниципальное жилье.

Суды, отклоняя довод общества об отсутствии оснований для осуществления муниципального жилищного контроля, пришли к выводу, что проверка проведена Контрольной инспекцией в отношении ПАО "ТГК-14" с соблюдением указанных положений, поскольку в МКД имеются жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа "Город Чита".

Однако судами не проверялось соблюдение указанных положений при проведении проверки в отношении управляющей организации. Судами не установлено относится ли квартира N 146, в которой произведены замеры при проверке управляющей компании, к муниципальному жилому фонду и наличие полномочий у Контрольной инспекции по осуществлению контроля за выполнением обязательных требований в таком помещении.

Кроме того, пунктом 161 Правил N 354 предусмотрено, что государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами также не определены полномочия Контрольной инспекции по проведению проверок в отношении как общества так и управляющей организации, с учетом вида, предмета проверок, проведенных мероприятий контроля и положений пункта 161 Правил N 354, статьи 20 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, ссылаясь на результаты проверки в отношении общества и управляющей компании, как на доказательство необеспечения нормативного уровня температуры в жилых помещениях, судами должным образом не установлено, получены ли данные доказательства с соблюдением закона.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что суды не определили все обстоятельства, подлежащие выяснению и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, пришли к преждевременным выводам о законности оспариваемого постановления административного органа.

Поскольку вышеназванное могло привести к принятию неправильного решения, то принятые по делу судебные акты не могут быть признаны соответствующими требованиям, установленным статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

На основании изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что вышеуказанные фактические обстоятельства не были надлежащим образом исследованы судами, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

При новом судебном разбирательстве Арбитражному суду Забайкальского края следует учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, доказательств по делу, имеющих значение для настоящего дела, доводов лиц, участвующих в деле, проверить в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление на соответствие действующему законодательству, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 июля 2020 года по делу N А78-696/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина