Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 04АП-3464/20 по делу N А78-696/2020

г. Чита

15 июля 2021 г.

Дело N А78-696/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2021 года по делу N А78-696/2020 по заявлению Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1167536058480, ИНН 7536162983) о признании незаконным и отмене постановления N 3 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года,

от заявителя: Жигарева Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от заинтересованного лица: Сереброва В.В., представитель по доверенности от 29.12.2020;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) в лице Контрольной инспекции Администрации городского округа "Город Чита": не было;

Общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ПАО "ТГК-14"), обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене постановления N 3 по делу об административном правонарушении от 14 января 2020 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 года, в удовлетворении заявленных ПАО "ТГК-14" требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 июля 2020 года по делу N А78-696/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 года по тому же делу отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением суда первой инстанции от 13.05.202 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку Контрольная инспекция не уполномочена проводить проверку в отношении жилого помещения, не входящего в состав муниципального жилищного фонда, вывод административного органа о нарушении ПАО "ТГК-14" нормативного уровня обеспечения населения (пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57) коммунальной услугой отопления, не подтвержден имеющимися в распоряжении суда материалами дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе теплового узла в подвале дома не соответствовали температурному графику на среднесуточную температуру наружного воздуха на 09 декабря 2019 года, не свидетельствует, что ресурсоснабжающей организацией нарушен нормативный уровень обеспечения населения коммунальной услугой отопления ввиду нарушения процедуры проведения муниципального жилищного контроля.

В тоже время Инспекцией не доказано наличие в действиях ПАО "ТГК-14" события и состава вменяемого правонарушения.

Государственная Инспекция, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать в удовлетворении требований.

Представитель Государственной инспекции в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочным выводам, что в компетенцию Контрольной инспекции Администрации городского округа "Город Чита" не входит проводить проверки по жалобам собственников жилых помещений, не относящихся к муниципальной собственности.

Представитель ПАО "ТГК-14" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ПАО "ТГК-14" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Контрольной инспекции в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Лидер" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.06.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 3 от 14.01.2019 принятым Государственной инспекцией, ПАО "ТГК-14" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем ему назначен штраф в размере 8 500 рублей.

Диспозиция ст. 7.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом ответственности являются, в том числе юридические лица, каковым является общество.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области охраны собственности.

Непосредственным объектом посягательства являются правоотношения в области нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

Как установлено материалами дела, ПАО "ТГК-14" осуществляет поставку коммунальной услуги, теплоснабжения, собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу г. Чита, ул. Промышленная, 57.

Нормативы уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлены в приложении N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Административный орган на основании акта поверки Контрольной инспекции от 9 декабря 2019 года в отношении ПАО-ТГК14 (т. 1, л.д. 79) и акта внеплановой выездной проверки Контрольной инспекции от 9 декабря 2019 года в отношении ООО "Лидер" (управляющей организации спорного дома по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57 (т. 1, л.д. 81) пришел к выводу о наличии в действиях общества события правонарушения установленного ст. 7.3 КоАП РФ.

В частности административный орган установил следующее.

В помещении теплового узла многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57, параметры теплоносителя тепловой сети в падающем и обратном трубопроводе составили Т1 = + 73,2 С, Т2 = + 52,6 С, Т3 = + 70 С, что не соответствует температурному графику на среднесуточную температуру наружного воздуха на 9 декабря 2019 года -20,8 С.

Согласно представленного температурного графика работы теплотрассы ТЭЦ-2 город (т. 1, л.д. 85) температура теплоносителя при среднесуточной температуре наружного воздуха -20,8 С должна составлять Т1 = + 86,8 С, Т2 = + 58,5 С, Т3 = + 76,2 С, в то время как она составляла 70 С.

Замеры проведены термометром контактным ТК-5.06, свидетельство о поверке N 3203Э от 12 апреля 2019 года, действительно до 11 апреля 2020 года (т. 1, л.д. 86).

Одновременно административный орган установил, что 09 декабря 2019 года в квартире 146 по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57 в угловой жилой комнате температура воздуха составила + 19,5 С (т. 1, л.д. 81).

По мнению административного органа, указанным, общество нарушило положения установленные пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Действительно, данным пунктом установлен норматив обеспечения отоплением:

Обеспечение нормативной температуры воздуха:

в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C),

в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C);

в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Суд апелляционной инстанции считает, что административный орган не установил и не указал в постановлении по делу об административном правонарушении, что адрес: г. Чита, ул. Промышленная, 57 относится к районам, с температурой наиболее холодной пятидневки (т.1, л. 53), что указывает на неполное исследование административным органом фактических обстоятельств дела.

Как следует из постановления, Административный орган пришел к выводу о том, что ПАО "ТГК-14" осуществило 09.12.2019 поставку теплоносителя до границы эксплуатационной ответственности по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57, ниже допустимой температуры установленной температурным графиком.

В силу указанного, по мнению административного органа, несоответствие параметров теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе в дом утвержденному температурному графику явилось причиной снижения температуры воздуха в жилых помещениях дома (квартире N 146) чем это предусмотрено п. 15 Приложения N1.

Между тем суд апелляционной инстанции усматривает, что из документации на Термометр контактный цифровой ТК5.06 в комплекте с зондами ЗПГ 150 которым проводились замеры в квартире 146 адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57 в угловой жилой комнате, следует, что пределы допускаемой основной погрешности ТК5.06 составляют ( https://www.electronpribor.ru/catalog/48/tk-5.06.htm ):

абсолютной С: 0,5 от -40 до +100 С;

относительной %: (0,5 + (*)) свыше +100 С.

Пределы допускаемой основной погрешности зонда погружаемого ЗПГ.150 составляют:

абсолютной 2°С от -40 до +100° С,

относительной (1 + (*))% свыше +100° С.

Таким образом, температура в квартире 146 адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57 в угловой жилой комнате 09.12.2020 находилась в пределах допустимой погрешности измерения.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что указанное свидетельствует о том, что административный орган не установил надлежащим образом, что в результате подачи 09.12.2020 года теплоносителя в тепловой сети указанного многоквартирного дома не соответствующего температурному графику по отношению к среднесуточной температуре наружного воздуха, привело к снижению температуры воздуха в угловом жилом помещении квартире N 146 указанного дома.

Суд апелляционной инстанции считает, что температура воздуха в угловой комнате указанной квартиры в + 19,5 С, находится в параметрах погрешности измерительного прибора 0,5 С, в связи чем оснований вменять обществу нарушение норматива обеспечения населения коммунальными услугами нет.

На основании указанного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что административный орган не представил доказательств, наличия в действиях общества события и объективной стороны вменяемого правонарушения.

Относительно полномочий Контрольной инспекции Администрации городского округа "Город Чита" на проведение проверок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и исходит из следующего.

Согласно статье 20 Жилищного кодекса РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (часть 1.1).

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1).

К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи (часть 3).

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4).

Основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, являются поступления, в частности посредством системы, в орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки (часть 4.2).

Согласно части 4 статьи 3 Закона Забайкальского края от 10.10.2012 N 720-ЗЗК "О порядке осуществления муниципального жилищного контроля и порядке взаимодействия уполномоченного органа исполнительной власти Забайкальского края, осуществляющего государственный жилищный надзор, с уполномоченными органами местного самоуправления, осуществляющими муниципальный жилищный контроль, при организации и осуществлении муниципального жилищного контроля" (далее - Закон N 720-ЗЗК) органы муниципального жилищного контроля (уполномоченные должностные лица):

1) осуществляют муниципальный жилищный контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Забайкальского края и принятыми в соответствии с ними муниципальными правовыми актами;

2) проводят в пятидневный срок внеплановые проверки деятельности управляющей организации на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в части 8 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) при поступлении обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, в частности, посредством государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, выявлении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации о фактах нарушений, указанных в части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе проверяют соблюдение в отношении муниципального жилищного фонда установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности муниципального жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, соблюдению ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования) (подпункт б)).

Плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом, в котором все жилые помещения находятся в собственности муниципального образования, проводятся органами муниципального жилищного контроля (уполномоченными должностными лицами) в соответствии с федеральным законодательством и в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом представительного органа соответствующего муниципального образования (часть 5 статьи 3 Закона N 720-ЗЗК).

Плановые и внеплановые проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирным домом, в котором имеются жилые помещения, находящиеся как в собственности муниципального образования, так и в собственности граждан, проводятся в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ (часть 6 статьи 3 Закона N 720-ЗЗК).

Постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 25.01.2019 N 40 утверждено Положение о порядке осуществления муниципального жилищного контроля в границах городского округа "Город Чита" (далее - Положение N 40).

Пунктом 3 названного постановления полномочиями по осуществлению муниципального жилищного контроля наделена Контрольная инспекция администрации городского округа "Город Чита".

Муниципальный жилищный контроль представляет собой деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами (пункт 1.2 Положения N 40).

Органом муниципального жилищного контроля является администрация городского округа "Город Чита" в лице контрольной инспекции администрации городского округа "Город Чита" (далее - Орган муниципального контроля) (пункт 1.3 Положения N 40).

Проведение муниципального жилищного контроля осуществляется в форме плановых и внеплановых проверок в порядке и с соблюдением процедур, установленных Законом N 294-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 Положения N 40).

Проверки, предусмотренные разделом 2 настоящего Положения, осуществляются на основании приказа Органа муниципального контроля об их проведении в соответствии с их назначением (пункт 2.6 Положения N 40).

Порядок проведения проверок, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, осуществляется в соответствии с административным регламентом, регулирующим проведение муниципального жилищного контроля в границах городского округа "Город Чита" (пункт 2.7 Положения N 40).

По результатам проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей оформляется акт проверки соблюдения законодательства, в соответствии с Законом N 294-ФЗ (пункт 2.8 Положения N 40).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента по осуществлению муниципального жилищного контроля в границах городского округа "Город Чита", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Чита" от 11.02.2019 N 81 (далее - Административный регламент N 81), предметом муниципального жилищного контроля является проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Забайкальского края в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Из приведенных положений следует, что Контрольная инспекция в рамках муниципального жилищного контроля вправе провести проверку юридических лиц, в том числе ресурсоснабжающей организации и управляющей компании, на предмет соблюдения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг. Однако такие проверки могут быть проведены только в отношении муниципального жилищного фонда и общедомового имущества многоквартирного жилого дома, в котором имеется соответствующее муниципальное жилье.

Изложенное также подтверждено Контрольной инспекцией в пояснениях от 25 марта 2021 года (т. 3, л.д. 36-37).

В этой связи несостоятельным и необоснованным является довод апелляционной жалобы о полномочиях органа муниципального жилищного контроля проводить проверку в отношении жилого помещения, не являющегося муниципальным жилищным фондом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку Контрольная инспекция не уполномочена проводить проверку в отношении жилого помещения, не входящего в состав муниципального жилищного фонда, вывод административного органа о нарушении ПАО "ТГК-14" нормативного уровня обеспечения населения (пользователей помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Чита, ул. Промышленная, 57) коммунальной услугой отопления, не подтвержден имеющимися в распоряжении суда материалами дела об административном правонарушении.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 211 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "13" мая 2021 года по делу N А78-696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк