Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф02-6271/20 по делу N А19-4221/2020

город Иркутск

14 декабря 2020 г.

Дело N А19-4221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РГ-Экология" - Синютиной Г.М. (доверенность N 18 от 23.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-4221/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РГ-Экология" (ОГРН 1183850000366, ИНН 3812052953, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - управление) о признании незаконным предписания N Т-628-в от 04.12.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, поскольку на территории Солзанского полигона, в том числе на площадке N 1 обособленного структурного подразделения Байкальское образуются твердые коммунальные отходы, отходы очистки биотуалетов и другие виды неизменно образующихся отходов, выданное управлением предписание является законным; обществом не представлено каких-либо документов, подтверждающих отнесение отходов, образованных в результате деятельности последнего, к конкретному классу опасности; оспариваемое предписание выдано по результатам внеплановой проверки, проведенной в связи с истечением срока ранее выданного предписания N АЗТ-192-в от 10.06.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований (далее - предписание N АЗТ-192-в), что не противоречит положениям пункта 74 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.06.2012 N 191 (далее - Административный регламент); в рамках настоящего дела необходимо оценивать законность первоначально выданного предписания N АЗТ-192-в; факт незаконности неисполнения обществом предписания подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района города Иркутска от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-81/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы, считала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдение им норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (в последующем реорганизованного в управление) N 92-р от 17.05.2019 в период с 21.05.2019 по 10.06.2019 в отношении деятельности общества проведена внеплановая документарная выездная проверка.

По результатам проверки выявлено нарушение требований пункта 1 статьи 14 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), положений Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 (далее - Порядок N 721), а именно: учет отходов ведется не в соответствии с установленным порядком; не осуществлено отнесение отходов, образованных в результате деятельности юридического лица, к конкретному классу опасности.

Кроме того установлено, что в настоящее время деятельность на картах Солзанского полигона общество не осуществляет, что подтверждается актами натурального осмотра от 23.05.2019 и 06.06.2019; карта N 4 для проведения опытно-промышленных или иных работ и установка по обезвреживанию шлам-лигнина не эксплуатируются, что подтверждается представленными обществом актами сдачи-приемки оборудования от 31.05.2019.

Результаты проверки отражены в акте N АЗТ-192-в от 10.06.2019.

10.06.2019 обществу выдано предписание N АЗТ-192-в об устранении выявленных нарушений в срок до 21.10.2019.

04.12.2019 на основании приказа N 1095-од от 05.11.2019 с целью проверки исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований в отношении общества управлением проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено неисполнение обществом в установленный срок пункта 2 предписания N АЗТ-192-в в части отнесения отходов, образованных в результате деятельности юридического лица, к конкретному классу опасности, что отражено в акте N Т-628-в от 04.12.2019.

По результатам проверки 04.12.2019 управлением обществу выдано предписание, согласно которому в срок до 27.04.2020 в установленном порядке необходимо осуществить отнесение отходов, образованных в результате деятельности последнего, к конкретному классу опасности (отходы I-V классов опасности).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вынесенное управлением предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его вынесения, наличия у органа надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, возлагается на орган, который вынес соответствующее предписание.

На основании положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), статьи 24.12 Закона N 89-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 537, Административного регламента, управление является уполномоченным органом по проведению проверок, а также выдаче предписаний при выявлении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом N 89-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 1 статьи 19 настоящего Закона).

Пунктом 5 Порядка N 721 предусмотрено, что учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

По смыслу части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Применяя положения указанного закона, необходимо учитывать, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае выявления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения.

При этом требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы; предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами; предписание не должно носить признаки формального выполнения изложенных в нем требований.

Более того, исполнимость предписания имеет существенное значение как один из элементов его законности, поскольку данный ненормативный правовой акт государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого статьей 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, вынесение оспариваемого предписания обусловлено неисполнением ранее выданного предписания N АЗТ-192-в, содержащего аналогичное требование об отнесении отходов, образованных в результате деятельности общества, к конкретному классу опасности в установленном порядке; при вынесении предписания N АЗТ-192-в управление уже располагало сведениями о том, что обществом деятельность на Солзанском полигоне фактически не осуществлялась и не могла осуществляться в связи с возвратом и вывозом оборудования, которое использовалось для проведения опытно-промышленных работ, что подтверждено актами натурного осмотра от 23.05.2019 и от 06.06.2019, представленными обществом актами сдачи-приемки оборудования от 31.05.2019, письмом N 02-02/55 от 03.06.2019 о приостановлении производственной деятельности общества; кроме того, на основании приказа от 04.07.2019 в Байкальском обособленном структурном подразделении общества, осуществлявшим деятельность на Солзанском полигоне, произведено сокращение штатной численности работников; соглашением от 01.06.2020, заключенным между акционерным обществом "Росгео" и обществом, расторгнут договор безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества N 47/2018-ЮЛ от 03.05.2018, и по актам возврата возвращены используемые обществом объекты недвижимости, находящиеся на Солзанском полигоне; при этом общество 19.12.2019 обращалось в управление с ходатайством о приостановлении или переносе срока исполнения оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку фактическая возможность исполнения оспариваемого предписания у общества отсутствует в связи с прекращением деятельности на Солзанском полигоне (до настоящего времени указанная деятельность не возобновлена), выданное управлением предписание, не обладая признаками исполнимости, является незаконным, нарушает права и законные интересы общества.

Ссылка управления на постановление мирового судьи судебного участка N 13 Свердловского района города Иркутска от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении N 5-81/2020 подлежит отклонению, поскольку, как отмечено самим заявителем в кассационной жалобе, оно не вступило в законную силу по причине отмены Свердловским районным судом г.Иркутска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Иные доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом первой инстанции, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2020 года по делу N А19-4221/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина