Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2020 г. N Ф02-5429/20 по делу N А33-27999/2019

город Иркутск

14 декабря 2020 г.

Дело N А33-27999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Внутрирайонная пассажирская транспортная компания" Прохоровой Я.В. (доверенность 23.08.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Внутрирайонная пассажирская транспортная компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по делу N А33-27999/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внутрирайонная пассажирская транспортная компания" (ОГРН: 1042401400095, ИНН: 2455022379, Красноярский край, с. Тесь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" Минусинского района (ОГРН: 1022401535155, ИНН: 2455017795, г. Минусинск; далее - учреждение) о признании незаконным уведомления от 14.08.2019 N 212 о расторжении договора от 27.06.2018 N 2 "Об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту N 270 "г. Минусинск - д. Солдатово".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы оснований для одностороннего расторжения договора у учреждения не имелось, поскольку общество исполняло договорные обязательства надлежащим образом: выполнило все запланированные рейсы, использовало исправные вместительные автобусы, произвело замену автобуса с лучшими характеристиками. Заявитель жалобы ссылается на неисследованность судами путевых листов, представленных истцом в подтверждение факта осуществления регулярных пассажирских перевозок, а также на то, что информация систем спутниковой связи является ненадлежащим доказательством по делу ввиду ее технических особенностей (возможность потери информации системой "Глонасс").

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (уполномоченным органом) заключен договор от 27.06.2018 N 2 "Об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальному маршруту N 270 "г. Минусинск - д. Солдатово".

Поскольку в период с апреля по июнь 2019 года общество допустило ряд нарушений условий договора (пункты 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4), а именно: не выполнило плановое количество рейсов, произвело несанкционированную замену автобуса, совершало остановки маршрутного автобуса в местах, не предусмотренных договором, зафиксированных учреждением в актах диспетчерского контроля от 02.08.2019 N 1, N 2, N 3, ответчик принял решение об одностороннем расторжении договора на основании пункта 2.1.3 договора, о чем уведомил общество.

Полагая, что уведомление учреждения от 14.08.2019 N 212 о расторжении договора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств, предусмотренных договором.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.1.3 договора определена обязанность уполномоченного органа расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях систематических (более двух раз в квартал) нарушений на маршруте расписания движения автобусов по вине перевозчика; систематических (более двух раз в квартал) нарушений правил перевозок пассажиров и багажа и требований безопасности дорожного движения, совершенных перевозчиком на одном маршруте.

Необходимость одностороннего досрочного расторжения договора учреждение обосновывает систематическим (более двух раз) нарушением подрядчиком обязательств, установленных договором.

В подтверждение факта нарушений обществом условий договора учреждением представлены: составленные ответчиком акты диспетчерского контроля, данные полученные из АИС "Электронный паспорт маршрута", переписка сторон.

Кроме того, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций истребована мониторинговая информация у краевого государственного казенного учреждения "Краевое транспортное управление" по движению транспортных средств (автобусов) истца на основе технологии "Глонасс", сведения о работе навигационного оборудования у Краевого Центра Коммуникаций по транспортным средствам истца за спорный период времени.

Оценив представленные документы, суды пришли к выводу о их соответствии принципам достоверности, достаточности, допустимости доказательств по делу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона доказывает свои возражения, а суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает представленные доказательства.

Возражения истца были связаны с тем, что фактически нарушений условий договора не было допущено, поскольку перевозка в спорный период осуществлялась.

В подтверждение данного факта истцом в материалы дела были представлены путевые листы.

Оценка указанным доказательствам в нарушение требований статей 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана. В судебных актах не содержится мотивов, по которым суды признали данные документы ненадлежащими доказательствами по делу.

Более того, делая вывод о доказанности факта ненадлежащего оказания истцом услуг по пассажирской перевозке граждан, суды сослались на данные из спутниковой системы "Глонасс".

Между тем судами не учтено, что согласно пунктам 5.3, 5.4, 5.5 договора оказания услуг от 01.01.2018 N 102-п, заключенного между истцом и ООО "Краевой центр коммуникаций", работа системы мониторинга транспортных средств с использованием аппаратуры спутниковой связи "Глонасс" может приостанавливаться, связь - ухудшаться, прерываться, в том числе из-за локальных особенностей рельефа, застройки, метеорологических условий и иных объективных причин. Информация о возможных неисправностях навигационного оборудования "Глонасс" в спорный период также содержится в письме ООО "Краевой центр коммуникаций" от 16.10.2019 N 285.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судами не приняты меры к полному и всестороннему исследованию материалов дела в совокупности и взаимосвязи, в связи с чем обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, оценить доказательства с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, в зависимости от установленного, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и мотивированное решение, распределив судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2020 года по делу N А33-27999/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев