Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 г. N Ф02-6268/20 по делу N А19-26917/2019

город Иркутск

16 декабря 2020 г.

N А19-26917/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Поплоухина Александра Николаевича (доверенность от 11.09.2019), от ответчика - Переваловой Анастасии Александровны (доверенность от 05.06.2020), Тарабукиной Анжелики Рашитовны (доверенность от 05.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный транспортный холдинг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-26917/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-западный транспортный холдинг" (ОГРН 5067847065193, ИНН 7838355445) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526) о взыскании 6 855 636 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 264 643 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о невозможности получения пострадавшим доходов от использования утраченного по вине ответчика имущества истца за период после совершения дорожно-транспортного происшествия и до истечения трехлетнего срока (с 28.10.2016 по 07.10.2019).

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.12.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчика их отклонили.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 28.10.2016 на автодороге Р-255 "Сибирь", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "Iveco Stralis" г/н В447СН98 до степени нецелесообразности восстановления.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля, принадлежащего ответчику.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 по делу N А19-24098/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 1 494 818 рублей реального ущерба, причиненного вследствие ДТП (в том числе, 1 204 700 рублей - стоимость поврежденного автомобиля).

Ссылаясь на то, что поврежденное транспортное средство стало непригодным для эксплуатации, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 6 855 636 рублей упущенной выгоды, составляющей неполученную оплату по договорам перевозки грузов за период с 28.10.2016 по 07.10.2019.

В обоснование заявленного иска истец представил транспортные накладные на транспортно-экспедиционные услуги за период с 25.03.2016 по 02.07.2019, платежные поручения об оплате транспортно-экспедиционных услуг, договоры-заявки на перевозку грузов с 26.10.2016 по 11.10.2019, отчет Экспертной группы "Veta" от 15.01.2020 N 02-03/19/0460.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта неисполненного в момент совершения ДТП действующего обязательства по перевозке груза по договору-заявке N 1 от 26.10.2016, повлекшего для истца потерю дохода, который он получил бы при обычной хозяйственной деятельности от эксплуатации утраченного имущества, пришел к выводу об удовлетворении иска на сумму 264 643 рубля (разница между стоимостью услуг по перевозке на основании договора-заявки и налогом на добавленную стоимость, вознаграждением экспедитору, расходами на топливо).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что предложенный истцом расчетный метод определения размера упущенной выгоды не является достаточным доказательством спорных обязательств.

Поскольку принятые по делу судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

Истец связывает возникновение убытков с неполучением доходов от предпринимательской деятельности в связи с невозможностью использования им утраченного в ДТП имущества (автомобиля). Период, за который взыскивается упущенная выгода, ограничен самим истцом 07.10.2019.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В рассматриваемом случае факт ДТП, произошедшего по вине водителя, управляющего автомобилем ответчика, факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в результате ДТП и факт невозможности эксплуатации этого транспортного средства подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Заявляя о взыскании упущенной выгоды, истец должен документально подтвердить, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности осуществлять перевозку грузов непосредственно поврежденным транспортным средством при обычных условиях гражданского оборота.

Из совокупного анализа положений статей 10, 67, 68, 71, 162, 168, 170, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. При этом суд не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном акте убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости достоверности и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Как следует из обжалуемых судебных актов, отказ в удовлетворении иска на сумму 6 590 993 рубля мотивирован тем, что иной период, включенный в расчет убытков (после совершения ДТП и повреждения автомобиля), выходит за пределы определения упущенной выгоды приведенного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; истцом документально не подтвержден факт того, что приобретенный автомобиль стал заменой поврежденному, а не пополнением автопарка.

Вместе с тем данные выводы нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными, как это определено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не мотивировал приведенные выводы, не указал установленные законом пределы определения упущенной выгоды и обстоятельства, к которым относится вывод суда об ограничении периода, в течение которого возможно предъявление требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Суд не исследовал и не дал правовой оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, представленным истцом в обоснование наличия реальной возможности извлечения имущественной выгоды (прибыли) от использования поврежденного автомобиля при обычных условиях гражданского оборота (договорам, накладным, платежным поручениям, отчету эксперта) в определенный им период. В судебном решении не указаны мотивы, по которым суд отверг данные доказательства и отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы истца (пункт 2 части 4 статьи 170 данного Кодекса).

Суд не осуществил надлежащую проверку обоснованности заявленных требований и, соответственно, пришел к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в размере 6 590 993 рублей.

Апелляционный суд данные нарушения не устранил.

Допущенные судами процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и распределения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы истца и возражения ответчика, установить наличие или отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания (отказа во взыскании) с ответчика убытков, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-26917/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2020 года по тому же делу в части взыскания 264 643 рублей убытков оставить без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова