Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф02-6145/20 по делу N А33-33695/2019

город Иркутск

22 декабря 2020 г.

Дело N А33-33695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сысоевой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Маады Ш.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей Красноярской таможни Ивановой В.Н. (доверенность от 16.12.2020, диплом, паспорт), Саргиной Е.В. (доверенность N 06-52/6 от 10.01.2020, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" Замятина Г.А. (доверенность от 29.07.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-33695/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВТП Сервис Групп" (ОГРН 1187746133024, ИНН 9701099668, далее - ООО "ВТП Сервис Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления N 10606000-2055/2019 от 22.10.2019.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года, заявленное требование удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении N 10606000-2055/2019 от 22.10.2019 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, таможенный орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе таможенный орган выражает несогласие с выводами судов о том, что выявленное несоответствие при декларировании обществом товара образует недостоверное декларирование и подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По мнению таможни в случае перемещения древесины одного вида, но разных наименований, классифицируемых по различным кодам товарной номенклатуры, отдельному декларированию подлежит каждое наименование продукции; поскольку выявленные лесоматериалы в количестве 8 штук с иным наименованием и описанием, отличным от заявленного в декларации на товары 10611020/310719/0031158, не могут быть отнесены к заявленному обществом ГОСТ и товарной позиции в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС 4407, и подлежат отдельному декларированию, следовательно, в бездействии общества содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В отзыве общество выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Красноярской таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества, ссылаясь на правомерность выводов судов, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, таможенный представитель ООО "ВТП Сервис Групп" от имени и по поручению декларанта ООО ПКФ "СибВуд" в целях экспорта подал на Томский таможенный пост (центр электронного декларирования) электронную декларацию на товары N 10611020/310719/0031158, в которой заявлены товары: пиломатериалы х/п сосна обыкновенная "pinus sylvestris" распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип без торцевых соединений, для строительных целей, сорт: 1-4 ГОСТ 26002-83. дл. 3000-6000 мм, тл. 38-125 мм, ш. 150-200 мм предельные отклонения от номинальных размеров по тл.+2/+3 мм, по ш.+3 мм по длине +50 мм, припуски на величину усушки отсутствуют, объем с учетом геометрических номинальных размеров 39.084 м3, объем с учетом предельных отклонений и припусков на величину усушки 41.77 м3 шт. 795, код ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра во временной зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. Солнечная 2а, было установлено, что фактически в партию товара, представленного к таможенному досмотру, входили: пиломатериалы хвойных пород - доска обрезная, брус четырехкантный из сосны обыкновенной. Пиломатериалы, распиленные вдоль, не шлифованные, не строганные, не лущенные, не обтесанные, не имеющие соединения в шип, не имеющие торцевых соединений. Общий фактический объем пиломатериала доска обрезная породы сосна обыкновенная составил 33,24 м3 + 2,36 м3 = 35,6 м3 (745 штук). Общий фактический объем пиломатериала брус четырехкантный породы сосна обыкновенная составил 6,02 м3 (42 штуки). В ходе досмотра выявлено 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу. Объем грубо брусованной пилопродукции (сосна обыкновенная) составил 1,15 м3.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10606060/070819/000841.

По факту выявленного нарушения, полагая, что допущено недекларирование 8 единиц пилопродукции (брус) породы сосна обыкновенная с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой, которая относится к грубо окантованному (грубо брусованному) лесоматериалу, объемом 1,15 м3, должностным лицом таможенного органа 08.08.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10606000-2055/2019 и проведении административного расследования в отношении ООО "ВТП Сервис Групп" по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, 08.10.2019 должностным лицом административного органа в отношении ООО "ВТП Сервис Групп" составлен протокол об административном правонарушении N 10606000-2055/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Красноярской таможни от 22.10.2019 по делу об административном правонарушении N 10606000-2055/2019 ООО "ВТП Сервис Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 (однократного) размера стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения - 4441 рублей 88 копеек.

Не согласившись с постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что допущенное обществом нарушение при декларировании товара неправомерно квалифицировано таможней по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как следует из материалов дела, общество задекларировало по ДТ N 10611020/310719/0031158 товар - сосна обыкновенная "pinus sylvestris", определенного сорта, размера, объемом 39.084 м3 (с учетом номинальных размеров), объемом 41.77 м3 (с учетом отклонений и припусков на величину усушки), в количестве 795 шт., классифицировав его по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0.

Судами установлено, что ООО "ВТП Сервис Групп" задекларирован весь товар, в объем и количество которого входит, в том числе выявленный таможней при досмотре грубо брусованный лесоматериал (сосна обыкновенная) с обзолом и корой или остатками коры или проростью с корой (8 единиц, объемом 1,15 м3).

По мнению таможенного органа, указанный товар (8 единиц грубо окантованного (грубо брусованного) лесоматериала объемом 1,15 м3) нельзя признать задекларированным, поскольку он не может быть задекларирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 930 0, а подлежит отдельному декларированию по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4403 21 190 0.

В связи с этим таможенный орган полагает, что бездействие общества подлежит квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суды, признавая ошибочной позицию таможенного органа, правомерно отметили следующее.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений о характеристиках товаров, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, образует объективную сторону иного состава административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 N 307-АД17-8737 по делу N А56-23725/2014.

При этом из содержания положений частей 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ следует, что законодатель рассматривает недекларирование товара в качестве правонарушения, имеющего значительно большую общественную опасность для сферы таможенного дела, в сравнении с недостоверным декларированием товаров, что находит отражение в несопоставимости размеров санкций, установленных данными нормами. Состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ является формальным, в то время как ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 30 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18, суды, установив, что все 8 штук (1.15 м3) спорных товаров не выходят за пределы установленных размеров для пиломатериалов по ГОСТ 26002-83 и отклонений, количественные характеристики спорного товара (количество, объем, длина, вес) заявлены в декларации верно, и обратного таможенным органом не доказано, обоснованно признали, что выявленное таможенным органом несоответствие может свидетельствовать о заявлении декларантом недостоверных сведений о классификационном коде товара либо иных нарушениях, связанных с качественными характеристиками товара, и не образует состав правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" неправильная квалификация правонарушения в оспариваемом постановлении административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания незаконным этого постановления и его отмены.

С учетом вышеизложенного, суды правомерно признали оспариваемое постановление незаконным, а требования общества подлежащими удовлетворению.

Фактические обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения и оценки судов. Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции проверены, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд ВосточноСибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-33695/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина