Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 декабря 2020 г. N Ф02-6026/20 по делу N А19-5215/2019

город Иркутск

28 декабря 2020 г.

Дело N А19-5215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Топханова Алексея Владимировича (доверенность от 02.11.2020, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Берланюк Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-5215/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2019 года возбуждено производство по делу N А19-5215/2019 о признании индивидуального предпринимателя Берланюка Василия Петровича (НН 381109752360, далее - Берланюк В.П., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2019 года в отношении Берланюка В.П. введена процедура реструктуризации долгов, решением этого же суда от 18 марта 2020 года Берланюк В.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фильберт М.Ю. (далее - финансовый управляющий).

Берланюк В.П., Берланюк Елена Васильевна (далее - Берланюк Е.В.) обратились в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника залогового имущества: жилого дома, назначение жилое, общей площадью 191,9 кв. м, кадастровый номер 38:06:100105:1171 и земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:06:100105:0285.0, расположенных по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, с. Хомутово, ул. Некрасова, д. 5.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Берланюк Илья Васильевич (далее - Берланюк И.В.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года определение суда первой инстанции от 07 июля 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Берланюк Е.В. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Берланюк Е.В. ссылается на то, что кредитные обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, об исключении которого заявлено, исполняются добросовестно, досрочное обращение взыскание на предмет залога, являющийся единственным пригодным помещением для проживания должника и членов его семьи, нарушит установленный баланс интересов участников спорных правоотношений.

Определение от 19 ноября 2020 года о назначении на 14 часов 00 минут 22 декабря 2020 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 20 ноября 2020 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) возразил против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, супругам Берланюк В.П. и Берланюк Е.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, назначение жилое, общей площадью 191,9 кв. м, кадастровый номер 38:06:100105:1171 и земельный участок, кадастровый номер 38:06:100105:285, категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-он, с. Хомутовов, ул. Некрасова, д. 5, приобретенные на кредитные средства, предоставленные банком по договору N 80997 от 30.06.2010 под 14,5% годовых на срок до 30.05.2029.

В отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2020 года по настоящему делу требование банка в размере 1 306 385 рублей 72 копеек признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что кредитные обязательства созаемщиками исполняются добросовестно, текущей ссудной задолженности не имеется, недвижимое имущество, являющееся предметом залога, является единственным пригодным для проживания должника и членов семьи Берланюк В.П., супруги обратились в суд с настоящим ходатайством в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, что объекты недвижимости являются предметом ипотеки по кредитным обязательствам должника, включенным в реестр требований кредиторов, как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением от 24 сентября 2020 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 07 июля 2020 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности к таковому относится жилой дом, а также земельный участок, на котором он расположен, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем доме, он является единственным пригодным для постоянного проживания, кроме случаев когда это предмет ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившим, требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок удовлетворения требований залогодержателей в деле о банкротстве гражданина установлен статьей 138 Закона о банкротстве с учетом особенностей, изложенных в пункте 5 статьи 213.27 этого же Закона.

По смыслу вышеприведенных положений и абзаца второго пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 6283/13, банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, включенных в реестр требований кредиторов, при этом сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него в деле о банкротстве, если оно обременено ипотекой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, приняв во внимание, что объекты недвижимого имущества обременены ипотекой по кредитным обязательствам Берланюка В.П., включенным в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом данного имущества, суды пришли к обоснованному выводу, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом не подлежат исключению из конкурсной массы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на добросовестное исполнение супругами кредитных обязательств и отсутствие текущей задолженности не является основанием для исключения предметов ипотеки из конкурсной массы, поскольку не учитывает предусмотренных Законом о банкротстве правовых последствий введения процедуры банкротства в отношении должника и порядка удовлетворения требований кредиторов, в том числе являющихся залогодержателями. Иное толкование заявителем положений законодательства о залоге и об ипотеке не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод о нарушении баланса интересов участников кредитных отношений подлежит отклонению, поскольку законодательством о банкротстве определен порядок реализации имущества должника, в том числе являющегося предметом ипотеки, в деле о банкротстве должника и порядок удовлетворения требований залогодержателя, что исключает возможность обращения взыскания и удовлетворения требований вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, предлагаемый заявителем порядок исключения имущества из конкурсной массы должника, направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов (определения суда о признании требований банка обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом) в нарушение установленного действующим законодательством порядка их пересмотра, что противоречит принципу обязательности судебных актов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-5215/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань