Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф02-5675/20 по делу N А69-1089/2020

город Иркутск

29 декабря 2020 г.

Дело N А69-1089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Васиной Т.П.,

рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года по делу N А69-1089/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ритерман Сергей Абрамович (ОГРНИП 317547600139836, ИНН 540110855985, Новосибирская область, г. Новосибирск, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Тыва (ОГРН 1131719001006, ИНН 1701052707, Республика Тыва, г. Кызыл, далее - министерство) о взыскании 78 300 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и оказанных услуг по государственному контракту N 0112200000819003718 от 20.11.2019 за период с 29.02.2020 по 14.04.2020 и 3 132 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также обязании установить 13.02.2020 датой исполнения истцом своих обязательств по контракту.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены: с министерства в пользу предпринимателя взыскано 78 300 рублей неустойки и 3 132 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 13.02.2020 установлена датой исполнения истцом своих обязательств по контракту.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что дата передачи товара установлена судом неверно: поставка оборудования произведена 18.03.2020, что подтверждается актом, который ранее не был представлен в материалы дела в связи с неучастием представителя ответчика в судебном заседании по причине отсутствия сведений о его дате и времени. Учитывая недоказанность возникновения для истца негативных последствий в результате незначительной просрочки оплаты товара, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда с учётом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.11.2019 между министерством (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключён государственный контракт N 0112200000819003718, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать флюорограф для терапевтического корпуса ГБУЗ РТ "Республиканская больница N 1", соответствующий спецификации (приложению N 1 к контракту), и оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию поставленного оборудования, а также обучению специалистов покупателя, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя оборудования, а покупатель обязался принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Пунктом 2.2 контракта установлена общая цена товара и услуг - 8 700 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка оборудования покупателю осуществляется поставщиком в течение 90 календарных дней после подписания контракта.

Пункт 5.3 контракта предусматривает, что при поставке оборудования поставщик представляет покупателю: копию регистрационного удостоверения на оборудование, выданного Росздравнадзором (в составе заявки на участие в аукционе); техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя оборудования на русском языке; товарную накладную, оформленную в установленном порядке; акт приёма-передачи оборудования, оформленный по форме приложения N 4 к контракту, в двух экземплярах; гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; копию документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями) и другие необходимые документы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 контракта покупатель в течение 3 дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приёма-передачи оборудования или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки товара и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению специалистов покупателя, эксплуатирующих оборудование и осуществляющих его техническое обслуживание, должны быть оказаны поставщиком после подписания сторонами акта приёма-передачи оборудования в срок до 5 дней.

Согласно пункту 7.7 контракта по окончании оказания услуг стороны подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению специалистов, оформленный по форме приложения N 5 к контракту.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта оплата за поставленное оборудование и оказанные услуги осуществляется покупателем в течение 15 календарных дней после представления поставщиком: счёта или счёта-фактуры; товарной накладной, подписанной покупателем; акта приёма-передачи оборудования, подписанного сторонами; акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению специалистов, подписанного сторонами; регистрационного удостоверения на оборудование; гарантии поставщика на оборудование; документа о соответствии оборудования; акта об исполнении обязательств по контракту, оформленного по форме приложения N 8 к контракту и подписанного сторонами.

Пункт 3 раздела 11 контракта устанавливает, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 4 указанного раздела определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства покупателя, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец указал, что свои обязательства по контракту были полностью исполнены им 13.02.2020.

В претензии N 152 от 08.05.2020 истец потребовал от ответчика уплатить 78 300 рублей неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.02.2020 по 14.04.2020.

Поскольку ответчик указанное требование не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения исполнения поставщиком своих обязательств по контракту 13.02.2020 и обоснованности начисления неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и оказанных услуг.

Выводы суда соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 332, 431, 454, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 508, 509, 510, 513, 516, 526, 708, 709, 711, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся другой даты исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, нельзя признать состоятельными, поскольку из представленной истцом накладной (экспедиторской расписки) усматривается, что истец поставил товара ответчику 26.12.2020; монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию, а также инструктаж специалистов покупателя согласно акту от 13.02.2020 были произведены поставщиком 12.02.2020-13.02.2020. О недостоверности указанных документов ответчик не заявляет. Отражение данных обстоятельств дополнительно в актах приёма-передачи товара и оказания услуг 18.03.2020 само по себе указанные сведения не опровергают.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности представления дополнительных доказательств в связи с неучастием представителя ответчика в судебном заседании по причине отсутствия сведений о его дате и времени нельзя признать состоятельными, поскольку в силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств. О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках представления доказательств (до 10.07.2020) ответчик был надлежащим образом уведомлён, но отзыв с приложением необходимых документов не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия оснований для уменьшения размера неустойки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 72 постановлении от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции соответствующее заявление ответчик не представлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 288.2-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 июля 2020 года по делу N А69-1089/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.П. Васина