Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 декабря 2020 г. N Ф02-5507/20 по делу N А58-9683/2019

город Иркутск

29 декабря 2020 г.

Дело N А58-9683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Якутоптторг" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-9683/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

окружная администрация города Якутска (далее также - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728, адрес юридического лица: г. Якутск, далее также - АО "Якутоптторг", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Якутск, проспект Ленина, 46, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Якутоптторг" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для признания зарегистрированного за ним права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим. В частности, ответчик указал на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку им не представлены доказательства наличия права собственности на этот объект, при этом помещение площадью 71,3 кв.м в составе этого объекта находится во владении ответчика.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2020 года в связи с отсутствием ввиду нахождения в отпуске судьи Соколовой Л.М., ранее принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу общества: судья Соколова Л.М. заменена на судью Яцкевич Ю.С.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 08 октября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, за АО "Якутоптторг" зарегистрировано право собственности на административное нежилое помещение площадью 479,5 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, 46.

Основанием для регистрации права общества явились распоряжение правительства Республики Саха (Якутия) от 12.12.2005 N 1578-р, распоряжение министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.12.2005 N Р-2769 и передаточный акт имущественного комплекса ГУП "Якутскоптторг" от 27.01.2006.

За муниципальным образованием "Город Якутск" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 353,9 кв.м, 21,4 кв.м, 51,5 кв.м, 62,6 кв.м и 20,1 кв.м, расположенные на первом этаже указанного выше здания.

Основанием для регистрации права собственности за муниципальным образованием явились договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Город Якутск" от 30.05.2003 и передаточный акт от 08.08.2003 N 35/170, соответственно заключенный и подписанный на основании постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 N 179 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Якутск". В соответствии с указанными договором и передаточным актом муниципальному образованию "Город Якутск" передан в муниципальную собственность в составе имущественного комплекса государственного учреждения "Округ-Октябрьский" в числе прочего жилой дом по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 46.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу N А58-677/2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2008 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2008 года, отказано в удовлетворении иска АО "Якутоптторг", предъявленного им к окружной администрации г. Якутска, о признании права собственности на часть здания площадью 479,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Ленина, 46. Указанным решением установлено, что на момент передачи спорного объекта (нежилых помещений) на баланс ГУП "Якутскоптторг" (правопредшественник ответчика) и последующего утверждения распоряжением министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.12.2005 N Р-2769 передаточного акта в отношении имущественного комплекса этого предприятия данный объект являлся муниципальной собственностью и, соответственно, названные выше документы не могут являться надлежащими доказательствами возникновения права собственности АО "Якутоптторг" на него.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 года по делу N А58-361/2017 отказано в удовлетворении исковых требований МУП "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" городского округа "Город Якутск" о взыскании с АО "Якутоптторг" задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в отношении спорного объекта, поскольку судом установлено, что этот объект является муниципальной собственностью, а не собственностью общества (в рассмотрении этого дела также участвовала окружная администрация города Якутска).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства (регистрация права собственности на спорный объект недвижимости одновременно за истцом и ответчиком), администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 196, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из обоснованности требований истца.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на дату государственной регистрации прав истца и ответчика) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы предусмотрены и в статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А58-677/2007 и делу N А58-361/2017, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что на момент издания распоряжения правительства Республики Саха (Якутия) от 12.12.2005 N 1578-р, распоряжения министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.12.2005 N Р-2769 и подписания передаточного акта имущественного комплекса ГУП "Якутскоптторг" от 27.01.2006, являвшихся основанием для регистрации права собственности АО "Якутоптторг", спорный объект (нежилое помещение) являлось муниципальной собственностью муниципального образования "Город Якутск" в связи с его передачей последнему на основании постановления правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 N 179 "О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципальному образованию "Город Якутск", договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования "Город Якутск" от 30.05.2003 и передаточного акта от 08.08.2003 N 35/170. При этом суды также установили, что указанный объект находится во владении истца и из него не выбывал.

Достаточных и достоверных доказательств нахождения во владении ответчика нежилого помещения площадью 71,3 кв.м в составе спорного объекта, последний в материалы дела не представил.

В этой связи суды правомерно пришли к выводу об обоснованности требований истца о признании зарегистрированного права собственности АО "Якутоптторг" на спорный объект отсутствующим и о допустимости использования им при установленных по делу обстоятельствах (регистрация права собственности одновременно за истцом и ответчиком и нахождение спорного объекта во владении истца) данного способа защиты нарушенного права.

Доводы ответчика о недоказанности тождественности помещений, на которые зарегистрировано право собственности истца и ответчика, являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены. На указанное тождество указано в том числе и в судебных актах по делу N А58-677/2007.

При указанных обстоятельствах суды также правомерно отклонили доводы ответчика о недоказанности наличия у истца зарегистрированного права на спорное помещение и, как следствие, об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В целом доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и результатами оценки представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 года по делу N А58-9683/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич