Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2021 г. N Ф02-7007/20 по делу N А33-16727/2020

город Иркутск

20 января 2021 г.

Дело N А33-16727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСЛ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-16727/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибириа" (ОГРН: 1142468040307, ИНН: 2464263363, г. Красноярск, далее - ООО "Сибириа", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ" (ОГРН: 1162468074614, ИНН: 2465144993, г. Красноярск, далее - ООО "АСЛ", ответчик) о взыскании 909 929 рублей 80 копеек задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01 ноября 2019 года N Т-011119, 17 191 рубля 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

ООО "АСЛ", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о доказанности истцом суммы задолженности, указывая на следующее:

- истцом не представлено первичной документации, необходимой для взаимных расчётов по договору перевозки;

- истец необоснованно уклоняется от принятия к учёту 124 086 рублей 25 копеек за дизельное топливо.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2021 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации председательствующая Звечаровская Т.А., рассматривающая настоящую кассационную жалобу, в связи с ее длительным отсутствием ввиду отпуска заменена председательствующим Ламанским В.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание задолженности по договору перевозки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 01 ноября 2011 года заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N Т-011119, согласована заявка на перевозку грузов (приложение N1 к договору).

По условиям пункта 4.1 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом оплата услуг исполнения осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт.

Судами установлено, что, исполняя договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, истец оказал соответствующие услуги на общую сумму 1 638 604 рублей 80 копеек, в подтверждение чего представил подписанные контрагентом акты N 47 от 15 ноября 2019 года и N49 от 30 ноября 2011 года.

При обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки истцом учтена произведённая ответчиком частичная оплата по договору на сумму 250 000 рублей (платёжное поручение N 1014 от 29 ноября 2019 года), а также наличие встречного обязательства по оплате горюче-смазочных материалов на сумму 478 675 рублей (универсальный передаточный документ N 151 от 30 ноября 2019 года).

Рассматривая иск, суды квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 1, 8, 9, 307, 309, 395, 421, 784, 785, 790, 791 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства (договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N Т-011119 от 01 ноября 2019 года, заявку на перевозку грузов N 1 от 01 ноября 2019 года, акты N 47 от 15 ноября 2019 года и N49 от 30 ноября 2011 года, реестры выполненных работ за период с 01 по 29 ноября 2019 года, платёжное поручение N 1014 от 29 ноября 2019 года, универсальный передаточный документ N 151 от 30 ноября 2019 года) суд первой инстанции удовлетворил предъявленные требования, установив наличие непогашенной задолженности.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводу заявителя о несогласии с размером взыскиваемой задолженности, непринятии истцом к учёту при предъявлении исковых требований стоимости горюче-смазочных материалов на сумму 124 086 рублей 25 копеек, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Отклоняя доводы ответчика в данной части, суды руководствовались условиями договора перевозки о порядке оплаты, исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих о проведении зачёта стоимости дизельного топлива в счёт оплаты задолженности за оказанные в рамках договора транспортные услуги, и указали на наличие у ответчика права на защиту своих интересов, принимая во внимание, что условия и обстоятельства поставки ответчиком истцу дизельного топлива не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Полномочия для переоценки доказательств с целью установления иных обстоятельств, на которую направлены доводы кассационной жалобы, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по делу N А33-16727/2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-16727/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова