Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2020 г. N 03АП-4503/20 по делу N А33-16727/2020

г. Красноярск

02 октября 2020 г.

Дело N А33-16727/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "28" сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСЛ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-16727/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРИА" (ИНН 2464263363, ОГРН 1142468040307, г. Красноярск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСЛ" (ИНН 2465144993, ОГРН 1162468074614, г. Красноярск, далее - ответчик) о взыскании 927 120,83 руб., состоящих из: 909.929 рублей 80 копеек задолженности, 17.191 рубль 03 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что ООО "АСЛ" неоднократно запрашивал у истца первичную документацию для того, чтобы рассчитать и произвести окончательный расчет. Однако до настоящего времени первичная документация по договору N Т-011119 от 01.11.2019 на перевозку грузов не представлена. Заявитель жалобы полагает, что исковые требования ООО "СИБИРИА" завышены, поскольку истец уклоняется о принятии к учету 124.086 рублей 25 копеек за дизельное топливо, что подтверждается заправочной ведомостью с номерами машин, которые осуществляли заправку ГСМ ДТ от ООО "СИБИРИА", все отражалось в ведомостях. В вязи с этим, оплата произведена частично.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие предстоятеля истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.09.2020.

У суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для приобщения копий дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе (претензии в адрес ООО "Сибириа" и квитанция об отправке; договора от 01.11.2019 Т-011119; акт от 30.11.2019 N 49; счета-фактуры от 30.11.2019 N 54; акта от 15.11.2019 N 47; счета-фактура от 15.11.2019; реестра выполненных работ от 01.11.2019 за период с 15.11.-29.112019; реестра выполненных работ от 01.11.2019 за период 01.11.-15.11.2019; заправочной ведомости сформирована в таблицу на 14 320 л. в сумме 602 761 руб. 25 коп.; реестра выполненных работ) к материалам дела, в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), удовлетворив ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего предстоятеля, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "СИБИРИА" (исполнитель) и ООО "АСЛ" (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.11.2019 N Т-011119, согласно пункту 1.1 которого для выполнения перевозок по территории РФ исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов на транспортных средствах, находящихся в его ведении по правовым основаниям как собственника, лизингополучателя, арендатора, либо другим основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Согласно пункту 1.2 договора, предмет перевозок, виды и типы груза, маршруты и сроки согласуются сторонами в заявках, являющихся приложениями к договору. Стоимость перевозок согласовывается сторонами в приложении N 1 к договору (заявке), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании данных о прибытии груза на место разгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Сумма стоимости перевозки одного автомобиля определяется по формуле (Вес груза тонн)Х(Стоимость 1 тонна\км рублей)Х(Путь км.). Окончательный расчет за каждый автомобиль производится по факту предоставления первичной документации, подписанной в установленном порядке, а также актов выполненных работ каждое 15 - е число месяца в течении 3-х банковских дней.

Как следует из пункта 5.1, исполнитель и заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Споры по договору разрешаются путем переговоров сторон. Претензионный порядок разрешения спора является обязательным, срок ответа на претензию - 5 рабочих дней с момента получения претензии стороной. В случае не достижения сторонами соглашения, споры рассматриваются по месту нахождения истца (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договор действует с момента подписания до 31.12.2019, договор пролонгируется на следующий год, если сторонами не предусмотрены иные действия.

В заявке от 01.11.2019 N 1 стороны согласовали следующие условия оказания услуг по договору: - маршрут: г. Тайшет, Карьер Байроновский 1; ставка (тариф): 7 рублей 20 копеек за ТН/КМ с учетом НДС 20%.

Согласно актам от 30.11.2019 N 49 на сумму 1.031.086 рублей 08 копеек, от 15.11.2019 N 47 на сумму 607.518 рублей 72 копейки, истцом оказаны и приняты ответчиком без замечаний услуги по договору от 01.11.2019 N Т-011119 на общую сумму 1.638.604 рубля 80 копеек. В подтверждение факта оказания услуг истцом также представлены реестры выполненных работ за периоды с 15.11.2019 по 29.11.2019 и с 01.11.2019 по 15.11.2019.

Представленные акты и реестры подписаны представителем ответчика без замечаний с проставлением оттиска печати общества.

На основании оказанных услуг истцом выставлены ответчику счета-фактуры: от 15.11.2019 N 52 на сумму 607 518,72 руб., от 30.11.2019 N 54 на сумму 1.031.086 рублей 08 копеек.

Платежным поручением от 29.11.2019 N 1014 на сумму 250.000 рублей ответчик частично оплатил оказанные услуги.

Кроме того, как следует из иска, ответчиком произведена отгрузка ГСМ ДТ в пользу истца по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N 151 и заправочной ведомостью за ноябрь 2019 года на сумму 478.675 рублей.

Из иска и пояснений истца следует, что указанную стоимость ГСМ (478.675 рублей) истец зачел в счет встречного исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления иска истец числит за ответчиком задолженность по договору от 01.11.2019 N Т-011119 в размере 909.929 рублей 80 копеек (1.638.604 рубля 80 копеек - 250.000 рублей - 478.675 рублей).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.191 рубль 03 копейки за период с 19.12.2019 по 09.04.2020.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию об оплате задолженность по договору от 01.11.2019 N Т-011119 в размере 909.929 рублей 80 копеек. В подтверждение факта направления претензии ответчику истец представил чек и опись вложения в письмо N 66006443031720. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 66006443031720, претензия получена ответчиком 06.05.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца, руководствуясь положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", исходил из доказанности факта услуг по организации перевозок грузов, отсутствия оплаты.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный между сторонами договор от 01.11.2019 N Т-011119 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела актами от 30.11.2019 N 49 на сумму 1.031.086 рублей 08 копеек, от 15.11.2019 N 47 на сумму 607.518 рублей 72 копейки, на общую сумму 1.638.604 рубля 80 копеек.

Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, с проставлением оттиска печати общества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный расчет за каждый автомобиль производится по факту предоставления первичной документации, подписанной в установленном порядке, а так же актов выполненных работ каждое 15 - е число месяца в течении 3-х банковских дней.

При этом ответчик не представил суду свои возражения по объему оказанных услуг, принятых им по двустороннему акту, в связи с чем, действия ответчика по подписанию акта свидетельствуют о принятии им услуг надлежащего качества и в полном объеме.

Подписанные акты содержат все необходимые данные для осуществления платежа. В связи с чем, подписывая акты стороны понимали, каков объем и стоимость оказанных истцом услуг, следовательно, у ответчика имелась информация об объеме спорных услуг.

В случае несогласия с отраженными в актах данными по объемам и стоимости оказанных услуг ответчик мог направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов.

Ответчик возражения относительно обозначенных в актах объемов и стоимости услуг не заявлял, производил частичную оплату оказанных услуг.

В доказательство частичной оплаты по договору истцом представлено платежное поручение от 29.11.2019 N 1014 на сумму 250.000 рублей.

Кроме того, как следует из иска, ответчиком произведена отгрузка ГСМ ДТ в пользу истца по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N 151 и заправочной ведомостью за ноябрь 2019 года на сумму 478.675 рублей.

Из иска и пояснений истца следует, что указанная стоимость ГСМ (478.675 рублей) истцом зачтена в счет встречного исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате оказанных по спорному договору услуг.

Таким образом, истец числит за ответчиком задолженность по договору от 01.11.2019 N Т-011119 в размере 909.929 рублей 80 копеек (1.638.604 рубля 80 копеек - 250.000 рублей - 478.675 рублей).

Ответчик возражений в части зачета суммы в размере 478.675 рублей не представил, вместе с тем заявил, что фактически отгрузка ГСМ ДТ произведена на общую сумму 602.761 рубль 25 копеек.

В подтверждение указанной суммы ответчиком представлены раздаточные ведомости на дизельное топливо.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом завышен размер суммы исковых требований поскольку истцом не приняты к учету 124.086 рублей 25 копеек за дизельное топливо, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из условий договора от 01.11.2019 N Т-011119 не следует, что понесенные расходы на дизельное топливо подлежат зачету в счет стоимости оказанных услуг.

При этом доказательства, свидетельствующие о проведении зачета стоимости дизельного топлива, в счет оплаты задолженности по оплате за оказанные транспортные услуги по договору от 01.11.2019 N Т-011119, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рамках настоящего дела судом не исследовались условия и обстоятельства поставки ответчиком истцу дизельного топлива. При этом определение размера исковых требований является процессуальным правом истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что рассмотрение по существу настоящего дела не лишает ответчика права на защиту нарушенных прав.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачены оказанные истцом услуги по договору от 01.11.2019 N Т-011119 в размере 728.675 рублей Доказательства оплаты оказанных услуг в большем размере суду не представлены.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Фактическое исполнение договора перевозки ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны, часть оказанных услуг ответчиком оплачена.

При этом, ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

С учетом изложенного, ответчик факт нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг не опроверг, контррасчет по сумме задолженности, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае, учитывая частичную оплату ответчика, представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и в совокупности, факт оказания ответчику услуг по договору и принятия данных услуг ответчиком является доказанным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 909.929 рублей 80 копеек долга.

Принимая во внимание уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истцом начислены проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 17.191 рубль 03 копейки за период с 19.12.2019 по 09.04.2020.

Как следует из пункта 5.1, исполнитель и заказчик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, поскольку факт неоплаты оказанных услуг подтверждается материалами дела, а ответчик доказательств оплаты суду не представил, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.191 рубль 03 копейки является обоснованным.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-16727/2020 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июля 2020 года по делу N А33-16727/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров