• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-6389/20 по делу N А33-33239/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия оснований для возврата суммы аванса и начисления неустойки за просрочку выполнения работ, нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность отказа подрядчика от исполнения договора в связи с отсутствием сдачи субподрядчиком результата работ надлежащего качества в установленный срок. При этом документы, предусмотренные пунктом 4.2 договора, подтверждающие объём, качество и стоимость выполненных работ, не представлены. Первичные документы (акт о приёмке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат) ответчиком не составлялись и истцу для приёмки не направлялись. Акт компетентного государственного органа (протокол состояния и условий огнезащитных покрытий испытательной пожарной лаборатории Главного управления МЧС России по Красноярскому краю), который бы мог подтвердить факт выполнения работ и их качество, отсутствует. При этом истец предлагал ответчику направить своего представителя 15.04.2019 для осмотра и определения объёма результата фактически выполненных работ. Соответствующая телеграмма была направлена ответчику по надлежащему адресу 09.04.2019 (вторник). 11.04.2019 (четверг) телеграфная служба сообщила отправителю, что телеграмма доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя; сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сам по себе факт закупки ответчиком материалов для выполнения работ без передачи данных материалов в составе выполненных работ не является основанием для удержания оспариваемой суммы. Переписка сторон, указывающая на то, что ответчик приступил к исполнению договора, объём и качество выполненных работ не подтверждает, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии передачи результата работ истцу не опровергает."