Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф02-5844/20 по делу N А19-6508/2020

город Иркутск

26 января 2021 г.

Дело N А19-6508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области Пендиковой Т.А. (доверенность от 15.01.2021 N 08-01/000607),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-6508/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Братский завод ферросплавов" (ОГРН 1033800845760, ИНН 3804028227; далее - ООО "БЗФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762; далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления страховых взносов в сумме 516 456 рублей, пени в сумме 41 166 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу, заявленное требование удовлетворено. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Налоговый орган, не согласившись с указанными судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из кассационной жалобы инспекции, оплата питания работников является инициативой общества, а не компенсационной выплатой, установленной законодательством РФ, субъектом РФ, решением представительных органов местного самоуправления. Пределы норм спорных выплат законодательно не регулируются. Поскольку спорные выплаты выплачивались обществом на основании локальных нормативных актов, выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке (письма Минфина РФ от 16.05.2018 N БС-4-11/9257, от 12.04.2018 N 03-15-06/24316, от 13.03.2018 N 03-15-06/15287, от 14.09.2018 N 03-04-05/66019). Выводы судов о том, что если оплата питания осуществляется в качестве выплаты социального характера, не являющейся оплатой труда применительно к статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, и она не является объектом обложения страховыми взносами, противоречит статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой таким объектом являются не только выплаты в рамках трудовых отношений.

Обществом отзыв на кассационную жалобу инспекции не представлен.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов в обжалуемой части и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, по результатам камеральной налоговой проверки представленного ООО "БЗФ" расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года налоговым органом установлен факт занижения обществом базы для начисления страховых взносов за полугодие 2019 года на суммы дотации на питание, выплаченной работникам общества, в размере 1 721 520 рублей.

Инспекцией составлен акт от 08.11.2019 N 59276 и принято решение от 27.12.2019 N 07-03/6087 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу начислены страховые взносы за полугодие 2019 в размере 516 456 рублей.

Считая указанное решение недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 516 456 рублей и пени в сумме 41 166 рублей 43 копейки, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций применили положения статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 18.1, 420, 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 5, 15, 56, 129, 164, 165 169 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12, и пришли к выводу, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и не обладают признаками заработной платы в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 НК РФ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

На основании абзаца третьего подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с бесплатным предоставлением жилых помещений оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения.

Трудовым законодательством установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Компенсациями в силу статьи 164 ТК РФ являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили: общество производило спорные выплаты и дотации на питание работников за счет собственных средств.

Судами также установлено: в соответствии с пунктом 7.15 Коллективного договора общества, утвержденного 31.05.2016, предусмотрено, что работодатель обеспечивает частичную дотацию питания работникам ООО "БЗФ" в размере 65 рублей (с 2017 года - 72 рубля) за полностью отработанную смену в соответствии с графиком, в том числе при привлечении работника в его выходной или нерабочий день на основании распоряжения или приказа уполномоченного лица. Дотация не выплачивается при отсутствии работника на рабочем месте по любым основаниям (государственная обязанность, командировка, отпуск, временная нетрудоспособность).

Установив, что указанные выплаты не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим сотрудником самой работы, суды пришли к обоснованным выводам о том, что спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не являются объектом обложения страховыми взносами, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и как, следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом судами правильно учтены правовые позиции вышестоящих судов относительно перечисленных выплат, сформированные исходя из толкования ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (утратил силу с 01.01.2017), и возможность их применения, поскольку с изменением нормативного регулирования объект обложения страховыми взносами не изменился.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Ссылки инспекции на письма Министерства финансов Российской Федерации не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку указанные письма нормативными правовыми актами не являются.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, уже являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июня 2020 года по делу N А19-6508/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых