Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-7170/20 по делу N А19-18385/2019

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А19-18385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя Мясниковой Галины Николаевны - Куклиной Г.А. (паспорт, доверенность от 18.01.2021),

Матёшик Светланы Валерьевны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Матёшик Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-18385/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мясниковой Галины Николаевны (далее - Мясникова Г.Н., должник) финансовый управляющий должника Панковец Валентина Александровна (далее - Панковец В.А.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции определением от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2020, удовлетворил заявление финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Мясникову Г.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества. Суды исходили из того, что проведены все мероприятия процедуры банкротства, окончено формирование конкурсной массы и не доказаны обстоятельства, исключающие применение к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный кредитор должника - Матёшик Светлана Валерьевна (далее - Матёшик С.В.) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконное завершение процедуры реализации имущества и освобождение должника от исполнения обязательств, ссылаясь на наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований - неприватизированный гараж N 436. Заявитель указывает на ненадлежащую оценку доказательств, приведенных кредитором в обоснование наличия у должника указанного имущества.

В отзыве финансовый управляющий приводит возражения по доводам кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании заявитель жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель должника по доводам жалобы заявил возражения.

Законность определения и постановления апелляционного суда проверена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Иркутской области определением от 24.07.2019 по заявлению Мясниковой Г.Н. возбудил производство по делу о ее несостоятельности (банкротстве); решением от 28.08.2019 признал Мясникову Г.Н. несостоятельной (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий этой процедуры.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Рассмотрев отчет, представленный финансовым управляющим, суды обеих инстанций установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора Матешик С.В. на общую сумму 827 512 рублей 25 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди реестра отсутствуют.

Мясникова Г.Н. в браке не состоит, предпринимательскую и трудовую деятельность не осуществляет.

Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса в размере 184 538 рублей 59 копеек (страховая пенсия должника). Названная сумма была направлена на выплату должнику прожиточного минимума (102 802 рублей), частичное погашение требований Матешик С.В. (65 465 рублей 27 копеек). Принадлежащие должнику на праве собственности жилой дом и земельный участок являются единственным жильем и не подлежат включению в конкурсную массу; иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Финансовый управляющий Панковец В.А. направил запросы и уведомления в регистрирующие органы и коммерческие организации, получил на них ответы; провел анализ финансового состояния должника, составил заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства (таковых признаков финансовым управляющим не обнаружено).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Мясникову Г.Н. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации его имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Так, судами установлено, что гаражный бокс N 436 не принадлежит на праве собственности должнику. Более того, судами на основании представленных в дело доказательств установлено, что права владения и пользования указанным гаражом на основании членства в кооперативе принадлежит другому лицу (приходные кассовые ордера о внесении членских взносов Мясниковым Р.С., выписка из протокола общего собрания гаражного кооператива N 48 от 08.12.2010 об исключении из членов кооператива Мясниковой Г.Н., принятии в члены кооператива - Мясникова Р.С., выписка из протокола заседания правления гаражного кооператива N 48 от 11.11.2017).

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В случае выявления фактов сокрытия должником имущества или незаконной передачи им имущества третьим лицам конкурсные кредиторы, требования которых не удовлетворены в ходе реализации имущества должника, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-18385/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская