Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 04АП-4725/20 по делу N А19-18385/2019

г. Чита

12 ноября 2020 г.

Дело N А19-18385/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Корзовой Н.А., Ломако Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Матешик Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-18385/2019 по рассмотрению отчета финансового управляющего Мясниковой Галины Николаевны Панковец Валентины Александровны о результатах проведения процедуры реализации имущества по делу по заявлению гражданки Мясниковой Галины Николаевны (20.10.1956 года рождения, место рождения: д. Наумовка Баяндаевского р-на Иркутской обл., СНИЛС 032-742-517-31, ИНН 381105334393, адрес регистрации: 664009, г. Иркутск, ул. Дорожная, дом 36) о признании её банкротом,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

гражданка Мясникова Галина Николаевна 19.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки Мясниковой Галины Николаевны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019 Мясникова Г.Н. признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества на срок до 24.12.2019, финансовым управляющим должника утверждена Панковец Валентина Александровна (арбитражный управляющий, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих").

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданки Мясниковой Г.Н.; отчет об использовании денежных средств должника; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В связи с проведением всех предусмотренных главой VII, параграфом 1.1. главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий реализации имущества гражданина, финансовый управляющий заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Мясниковой Г.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года суд определил в удовлетворении ходатайств конкурсного кредитора Матёшик Светланы Валерьевны отказал.

Принял отчет финансового управляющего Панковец Валентины Александровны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданки Мясниковой Галины Николаевны.

Завершил процедуру реализации имущества в отношении гражданки Мясниковой Галины Николаевны. Освободил Мясникову Галину Николаевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Перечислил с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет Панковец Валентины Александровны денежные средства в размере 25 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Матешик Светлана Валерьевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения долговых обязательств не учел, что кредитором осуществлялось наращивание кредиторской задолженности, должник уклонялся от исполнения долговых обязательств, скрыл информацию о своем финансовом состоянии.

Определение суда в данном случае процедуру банкротства превращает лишь в списание долга, способствует уклонению недобросовестного должника от взятых на себя обязательств, сокрытию имущества должником, что противоречит смыслу Закона о банкротстве. Действия должника способствовали уменьшению конкурсной массы, чем нарушаются права кредитора.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность её доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Матешик С.В. в апелляционной жалобе заявлено ходатайство об истребовании в гаражном кооперативе N 48 протокола общего собрания членов г/К от 08.12.2010 г и платежные ведомости об уплате членских взносов за 2017-2019 г., мотивируя тем, что данные документы имеют существенное значение для установления обстоятельств, важных для правильного рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания г/к N 48 ОТ 08.12.2010 г. и копии приходно-кассовых ордеров по внесению денежных средств по уплате членских взносов за период 2017-2019 г.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для возможного принятия участия в онлайн заседании по данному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Статьей 158 (ч. 5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно необходимость присутствия в судебном заседании, на наличие представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий заявитель не ссылается.

При этом правовая позиция заявителя полностью изложена в апелляционной жалобе, иные обстоятельства, требующие выяснения в судебном заседании, ответчик не указал, о наличии обстоятельств, препятствующих проведению назначенного судебного заседания, не заявил.

Ссылка заявителя на невозможность явки в судебное заседание сама по себе таким обстоятельством не является, ограничительные меры, установленные на территории РФ, не препятствуют привлечению к участию в деле представителя финансового управляющего по месту нахождения апелляционного суда, кроме того ходатайство о принятии участия в судебном заседании, назначенном на 09.11.2020 г. финансовым управляющим не заявлялось.

С учетом того, правовая позиция заявителя изложена им в полном объеме, безусловные доказательства невозможности явки в судебное заседание заявителя либо его представителя отсутствуют, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, установив, что возможность формирования конкурсной массы должника исчерпана, у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые можно обратить взыскание, суд первой инстанции ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества удовлетворил, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из представленного финансовым управляющим отчета, что за период реализации имущества должника проведена следующая работа.

Опубликовано сообщение о признании Мясниковой Г.Н. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина-должника в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019, указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ходе процедуры банкротства, введенной в отношении гражданки Мясниковой Г.Н., судом рассмотрено требование единственного кредитора - Матёшик С.В. на сумму 827 512,37 руб., определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2020 требование кредитора включено в реестр должника.

Финансовым управляющим был подготовлен анализ финансового состояния гражданки Мясниковой Г.Н., по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключению финансового управляющего, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства у должника не обнаружено. Информация об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Финансовым управляющим проведена опись имущества должника 23.12.2019.

Установлено, что Мясникова Г.Н. в браке не состоит. По сведениям ФНС России Мясникова Г.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 05.02.2014 по 12.05.2016. В настоящее время предпринимательская деятельность прекращена.

Мясникова Г.Н. до 21.07.2014 работала в ОАО "Международный аэропорт Иркутск" в должности кладовщика. 21.07.2014 трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Иркутска сообщило, что Мясникова Г.Н. является получателем страховой пенсии по старости, которая составляет 16 099,87 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25.11.2019 N 132396939 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области следует, что за период с 18.07.2016 по 25.11.2019 Мясниковой Г.Н. принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными постройками по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дорожная, 36 кадастровый номер 38:36:000024:100, собственность 09.09.2015 на основании договора купли-продажи земельного участка от 31.07.2015; здание жилое 124,60 кв.м., расположенное по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Дорожная, 36, собственность на основании договора купли-продажи от 31.12.2002.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ указанное жилое здание является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу.

Иное движимое и недвижимое имущества не обнаружено, что подтверждается ответами регистрирующих органов: Службы Гостехнадзора Иркутской области, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области, Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, МУП "БТИ г. Иркутска".

Конкурсная масса должника в сумме 184 538,59 руб. сформирована за счет денежных средств от получения страховой пенсии и направлена на частичное удовлетворение требований кредитора третьей очереди Матёшик С.В.: 03.03.2020 произведен платеж в сумме 26 601,08 руб., 27.05.2020 - в сумме 23 536,19 руб., 28.07.2020 - в сумме 15 328,00 руб., что подтверждается сведениями, отраженными в реестре требований кредиторов должника. Денежные средства в сумме 102 802 руб. выданы должнику в качестве прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Иркутской области и погашение текущих платежей, связанных с делом о банкротстве должника.

Возможность дальнейшего формирования конкурсной массы исчерпана, имущество и денежные средства у должника, отсутствуют.

Исследовав отчет и документы, приложенные к нему, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что финансовым управляющим в полном объеме проведен комплекс мероприятий, направленных на завершение реализации имущества гражданина, дальнейшее проведение данной процедуры является нецелесообразным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина, арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку предусмотренные пунктом 4 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельства не освобождения гражданина от обязательств не установлены, доводы на которые ссылался кредитор, не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о возможности освобождения Мясниковой Г.Н. от дальнейшего исполнения требования кредитора, а также требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Представленные апеллянтом в подтверждение своей позиции документы, не опровергают выводы суда.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по делу N А19-18385/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Н.В. Ломако