Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-6975/20 по делу N А78-2163/2020

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А78-2163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голято О.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Ринчиновой С.Н. (доверенность от 09.12.2020, паспорт, диплом),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Гончарук Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Ананьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-2163/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, впоследствии переименованное в публичное акционерное общество "Россети Сибирь", далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН: 1087536007173, ИНН: 7536094317, далее - ООО "Спутник", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017, о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 по 25.12.2018 в размере 27 810 рублей 30 копеек и затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 2 169 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года (с учётом определения об исправлении опечатки от 14 июня 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года, иск удовлетворен частично: расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017, заключённый между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Спутник", с ООО "Спутник" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы неустойка в размере 27 810 рублей 30 копеек, 7 855 рублей в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 328, 330, 393, 394, 421, 450, 453, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 6, 16, 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

ПАО "Россети Сибирь", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании 2 169 рублей 60 копеек затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новое решение, взыскав с ответчика расходы за подготовку и выдачу технических условий к договору N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017 в размере 2 169 рублей 60 копеек.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что исковые требования основаны на норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей правой природе являются требованием о возмещении убытков, которые компенсируются взысканной по делу неустойкой, на основании положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ПАО "Россети Сибирь", суды неверно применили статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего при определении размера понесённых сетевой организацией затрат за подготовку и выдачу технических условий не была применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%.

ООО "Спутник" отзыв на кассационную жалобу не представило, о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Сибирь" подтвердил доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, о взыскании неустойки и затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору.

Правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения регулируются нормами главы 39, общими положениями раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и договоре, а также Законом об электроэнергетике и подзаконными актами в указанной сфере.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 23.08.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и ООО "Спутник" (заявителем) заключён договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.389.17, по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок нежилого помещения по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, 17, максимальной мощностью 100 кВт, 3 категории надежности, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальной мощностью ранее присоединённых устройств 50 кВт, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение.

В пункте 5 договора стороны установили сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора. Технические условия приведены в приложении N 1 к договору.

Пункты 10.1-10.2 технических условий определяют мероприятия, которые выполняет сетевая организация, пункты 11.а-11.5 - мероприятия, которые являются ответственностью заявителя.

Порядок оплаты за технологическое присоединение определён в пункте 11 договора. Оплаты по договору не производились.

19.11.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило ООО "Спутник" уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору со стороны сетевой организации, начислении неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя в размере 27 810,30 руб., намерении расторгнуть договор.

Ответчик неустойку не оплатил, сведений о готовности выполнения мероприятий по договору не представил, в связи с чем истец обратился с суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16 и 17 Правил N 861 заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 328, 330, 393, 394, 421, 450, 453, 779, 781, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 16, 17 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт невыполнения ответчиком принятых по договору обязательств по осуществлению предусмотренных техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскали неустойку за данное нарушение обязательства. При этом суды правомерно отказали в возмещении затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору, поскольку размер неустойки полностью покрывает размер причинённых истцу убытков

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности квалификации требований о возмещении затрат на подготовку и выдачу технических условий как убытков, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как необоснованный.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав контрагенту технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, которые уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, изучив материалы дела, пришли к обоснованному выводу о том, что сумма понесенных истцом затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору является для него убытками, что соответствует указанным выше разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Правомерно также судебные инстанции применили пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которму, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В настоящем случае ни закон, ни договор между сторонами особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат. Следовательно, убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию убытки в сумме 2 169 рублей 60 копеек, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что данные убытки компенсируются взысканной по делу неустойкой (27 810 рублей 30 копеек) на основании положения пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ПАО "Россети Сибирь" о неправомерности неприменения судами в расчете НДС в размере 20% отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не влияющий на выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков.

Как установлено судебными инстанциями, технические условия изготовлены и выданы заявителю при заключении договора - 23.08.2017.

В 2017 году налогообложение при получении денежных средств, связанных с оплатой товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производилось по налоговой ставке 18%.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что убытки с применением мощности, указанной истцом, должны быть рассчитаны исходя из налоговой ставки равной 18% и составляют 2 133 рублей 44 (50 кВт*36,16 руб.*1,18 (НДС)).

Кроме того, применение той или иной налоговой ставки (18% либо 20%) не влияет на вывод судов об отсутствии оснований для взыскания убытков, поскольку в любом случае размер убытков составляет меньшую сумму, чем взысканная судом неустойка по данному делу, в связи с чем, как указывалось выше, убытки на основании пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-2163/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина