Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 04АП-3461/20 по делу N А78-2163/2020

г. Чита

01 октября 2020 г.

Дело N А78-2163/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-2163/2020 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (ОГРН 1087536007173, ИНН 7536094317) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017, о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 по 25.12.2018 в размере 27 810,30 руб., о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 2169,60 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ринчинова С.М., представитель по доверенности N 75/36 от 04.08.2020,

и установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее - ООО "Спутник", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017, о взыскании неустойки за период с 26.12.2017 по 25.12.2018 в размере 27 810,30 руб., о взыскании затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 2169,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.06.2020, с учётом определения об исправлении опечатки от 14.06.2020, расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017, заключённый между ПАО "МРСК Сибири" и ООО "Спутник", с ООО "Спутник" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взысканы неустойка в размере 27 810,30 руб., 7855 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании 2169,60 руб. и взыскать с ООО "Спутник" в пользу ПАО "МРСК Сибири" расходы за подготовку и выдачу технических условий к договору N 20.7500.3893.17 от 23.08.2017 в размере 2169,60 руб.

ПАО "МРСК Сибири" полагает, что при вынесении решения судом неверно применены нормы материального права. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что исковые требования основаны на норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и по своей правой природе являются требованием о возмещении убытков, которые компенсируются взысканной по делу неустойкой, на основании положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ.

Как указывает истец, из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре, предусмотренные разделом III ГК РФ.

ПАО "МРСК Сибири" полагает, что, исходя из толкования положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ, фактически понесённые исполнителем расходы по исполнению договора оказания услуг и его убытки - понятия неравнозначные. Указанная позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2008 по делу N А60-8572/2008. Более того, по мнению заявителя фактически понесённые расходы нельзя признать и составляющей частью убытков - расходами, которые понесло лицо для восстановления нарушенного права, поскольку, заявляя законный отказ от исполнения договора, заказчик не нарушает права исполнителя.

Таким образом, по мнению истца, фактически понесённые расходы, связанные с исполнением договора оказания услуг, и убытки исполнителя, возникающие в результате нарушения его права, это две различные категории, содержание которых не пересекается.

Кроме того, заявитель указывает, что в рассматриваемом деле услуга по технологическому присоединению не была оказана. Однако у ответчика имеется обязанность по оплате понесённых сетевой организацией расходов, которая возникла в момент расторжения договора.

По мнению заявителя, суд неверно применил статью 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), вследствие чего при определении размера понесённых сетевой организацией затрат за подготовку и выдачу технических условий не была применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 20%.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 23.08.2017 между ПАО "МРСК Сибири" (сетевой организацией) и ООО "Спутник" (заявителем) заключён договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям N 20.7500.389.17, по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - электроустановок нежилого помещения по адресу: Забайкальский край, ул. Трактовая, 17, максимальной мощностью 100 кВт, 3 категории надежности, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальной мощностью ранее присоединённых устройств 50 кВт, а ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение. В пункте 5 договора стороны установили сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 4 месяца со дня заключения договора. Технические условия приведены в приложении N 1 к договору. Пункты 10.1-10.2 технических условий определяют мероприятия, которые выполняет сетевая организация, пункты 11.а-11.5 - мероприятия, которые являются ответственностью заявителя.

Стоимость услуг согласована в пункте 10 договора в размере 30 477,04 руб.

Порядок оплаты за технологическое присоединение на основании пункта 11 договора определён следующим образом:

- 15% платы в размере 4571,56,13 руб., в том числе НДС 18% в сумме 697,36 руб., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы в размере 9143,11 руб., в том числе НДС 18% в сумме 1394,71 руб., вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже фактического присоединения;

- 45% платы в размере 13 714,67 руб., в том числе НДС 18% в сумме 2092,07 руб., вносятся в течение 15 дней с даты фактического присоединения;

- 10% платы в размере 3047,70 руб., в том числе НДС 18% в сумме 464,90 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Оплаты по договору не производились.

19.11.2019 ПАО "МРСК Сибири" направило ООО "Спутник" уведомление о готовности выполнения мероприятий по договору со стороны сетевой организации, начислении неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя в размере 27 810,30 руб., намерении расторгнуть договор.

Ответчик неустойку не оплатил, сведений о готовности выполнения мероприятий по договору не представил, в связи с чем истец обратился с суд с данным иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктов 16 и 17 Правил N 861 заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

Правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре, а также Законом об электроэнергетике и подзаконными актами в указанной сфере.

В силу содержания пунктов 5 и 8 договора ответчик был обязан надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в срок до 25.12.2017.

Фактически ответчик мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, не осуществил.

Учитывая изложенное, ответчик на основании положений пункта 17 договора обязан уплатить истцу неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

В данном случае, поскольку срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению истёк 25.12.2017, истец правомерно начислил неустойку в размере 27 810,30 руб. за период с 26.12.2017 по 25.12.2018 (30 477,04*0,25%*365).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что невыполнение ответчик принятых на себя по спорному договору обязательств в течение длительного времени (нескольких лет) безусловно следует оценить, как существенное нарушение договора, влекущее возможность его расторжения по требованиям второй стороны.

Соответственно, в части взыскания неустойки и в части расторжения договора N 20.7500.389.17 исковые требования удовлетворены правомерно.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении ему за счёт ответчика затрат на подготовку и выдачу технических условий по договору в размере 2169,60 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав контрагенту технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определённые производственные издержки, которые уменьшают её имущественную базу и, как следствие, являются для неё убытками.

Восприняв указанную правовую позицию, суд первой инстанции поступил в полной мере правомерно.

Убытками истца в данном случае является стоимость выданных технических условий, рассчитанная исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных Приказом РСТ по Забайкальскому краю N 620 от 29.12.2015, в соответствии с которыми операционные затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий в целях временного присоединения заявителю составляют 36,16 руб. за единицу максимальной мощности. Расчёт убытков выглядит следующим образом: 50 кВт*36,16 руб.*1,20 (НДС) = 2169,60 руб.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В настоящем случае ни закон, ни договор между сторонами особых условий, касающихся соотношения убытков и неустойки, не содержат. Следовательно, применению подлежит часть 1 пункта 1 статьи 394 ГК РФ - убытки подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Как уже отмечено выше, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 27 810,30 руб. Соответственно, её размер полностью покрывает размер причинённых истцу убытков, и суд первой инстанции правомерно отказал заявителю жалобы в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года по делу N А78-2163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин