Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-6835/20 по делу N А58-4320/2019

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А58-4320/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) с участием судьи Литвяк А.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем Матвиенко А.Ю.,

при участии представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) - Турянской И.Н. (доверенность от 24.12.2020); производственного кооператива Артель старателей "Пламя" - Соломона С.Н. (доверенность от 10.01.2021),

рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива Артель старателей "Пламя" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А58-4320/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив Артель старателей "Пламя" (ОГРН 1021401006571, ИНН 1434017802, далее - Кооператив, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1051401721282, ИНН 1434003990, далее - налоговой орган, инспекция) об обязании возвратить из бюджета 2 322 413 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2012 года и 3 670 396 рублей за 4 квартал 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановление принято со ссылкой на статьи 21, 32, 52, 78, 80, 143, 163, 164, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), разъяснения, данные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" и от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановления N 57, N 65, N 33), правовую позицию, изложенную в определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 2428-0 (далее - определение N 2428-0).

В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 87, 89, 176 НК РФ), разъяснения, изложенные в Постановлениях N 57 и N 65, определение N 2428-О, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: факт наличия 5 992 809 рублей переплаты по НДС налоговым органом не оспаривается и материалами дела подтвержден; основанием для возмещения НДС за пределами трехлетнего срока является несоблюдение налоговым органом возложенных на него обязанностей; налогоплательщик узнал о наличии у него права на вычеты по НДС в сумме 5 992 809 рублей только получив акт налоговой проверки от 04.05.2016; эта дата и является днем, когда кооператив узнал о нарушении своих прав и находится в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Кооператив указывает на то, что апелляционный суд не предлагал ему представить первичные документы, подтверждающие правомерность заявления спорной суммы вычетов по НДС, во всех определениях апелляционным судом запрошены пояснения о фактах представления этих документов суду первой инстанции.

Налогоплательщик полагает: выводы апелляционного суда о недоказанности кооперативом наличия оснований для возмещения НДС и оснований для восстановления пропущенного трехлетнего срока не относятся к предмету спора.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) по итогам повторной выездной налоговой проверки в порядке контроля вышестоящим налоговым органом за деятельностью ИФНС России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) составлен акт от 04.05.2016 и с учетом возражений налогоплательщика принято решение от 06.09.2016 N 07-43/3, в соответствии с которым Кооперативу начислено и предложено уплатить, в том числе 9 880 156 рублей НДС и 737 647 рублей пени по нему.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, Кооператив обжаловал решение Управления в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу N А58-1219/2017 решение Управления от 06.09.2016 N 07-43/3 признанно недействительным в части начисления 5 992 809 рублей НДС.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 марта 2018 года, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Управления по начислению 5 992 809 рублей НДС. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2018 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кооперативу отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по НДС, суды исходили из того, что в статье 176 НК РФ не предусмотрено возмещение НДС по результатам выездной, а не камеральной налоговой проверки. Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Налогоплательщик 15.06.2016 и 14.02.2017 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года, в которых заявил налоговые вычеты по НДС: за 3 квартал 2012 года представлена уточненная декларация с суммой к возмещению 17 869 559 рублей; за 4 квартал 2012 года представлена уточненная декларация с суммой к возмещению 4 614 448 рублей.

По результатам камеральных проверок указанных деклараций инспекцией приняты решения от 10.07.2017, которыми налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС за 2012 год:

за 3 квартал - в сумме 2 322 413 рублей, за 4 квартал в сумме 3 670 396 рублей, а также отказано в возмещении 20 191 972 рублей и 8 284 844 рублей вычетов по НДС соответственно за 3 и 4 кварталы 2012 года.

18.04.2019 Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов в порядке искового производства.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из соблюдения им условий применения налоговых вычетов, излишней оплаты спорных сумм НДС и наличии оснований для их возврата.

При этом, суд посчитал, что поскольку с уточненными налоговыми декларациями Кооператив обратился 15.06.2016 и 14.02.2017 и решения инспекцией об отказе в возмещении суммы НДС были приняты 10.07.2017, то с указанной даты у Кооператива возникло право на возмещение спорных сумм.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из недоказанности наличия оснований для возмещения спорых сумм НДС и отсутствия оснований для восстановления установленного законом пропущенного трехлетнего срока.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, установлен особый порядок возмещения НДС, установленный пунктом 3 статьи 172, пунктом 8 статьи 165 НК РФ, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на основании налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, то есть на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ. Особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к возмещению сумм НДС от объема товарно-материальных ценностей, использованных в производстве драгоценных металлов.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС, в случае документального подтверждения их обоснованности, установлено главой 21 НК РФ и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Согласно пункту 27 Постановления N 33 в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика (определение N 2428-0).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2008 N 675-О-П разъяснил, что данное условие реализации права налогоплательщика на возмещение сумм НДС совпадает с закрепленным в качестве общего правила в пункте 7 статьи 78 НК РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, трехлетним сроком подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога. Этот срок, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.06.2001 N 173-О, предназначен для предъявления соответствующего требования непосредственно налоговому органу, и его пропуск не препятствует налогоплательщику обратиться в суд в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства с иском о возврате соответствующей суммы из бюджета, и в таком случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Кодекса уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг, за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.05.2009 по делу N А40-24726/08, понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Иное истолкование закона приводило бы к тому, что налогоплательщик получал бы дополнительный 180-дневный срок на возврат уплаченного налога к установленному для всех других налогоплательщиков трехлетнему сроку, что нарушает принцип равенства налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 N 540-О, от 01.10.2008 N 675-О-П и от 03.07.2008 N 630-О-П отметил, что отсутствие положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами соответствующего трехлетнего срока, входит в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, апелляционный суд, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установил следующие обстоятельства.

Право на вычет по НДС возникло у налогоплательщика: в 3 квартале 2012 года (в момент определения налоговой базы 30.09.2012) и должно быть заявлено до 30.09.2015; в 4 квартале 2012 года (в момент определения налоговой базы 31.12.2012) и должно быть заявлено до 31.12.2015; уточненные налоговые декларации за 3-4 кварталы 2012 года с отражением дополнительно заявленных спорных сумм налоговых вычетов впервые поданы в инспекцию 14.02.2017, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

При этом, Кооперативом не представлены первичные документы, подтверждающие правомерность заявления вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2012 года в уточненных декларациях; расчет по товарно-материальным ценностям, использованным в производстве и предъявленным к налоговым вычетам за 1 - 4 кварталы 2012 года Кооперативом не представлен; доказательства наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали Кооперативу своевременно реализовать право на своевременное заявление налоговых вычетов и возмещение НДС, в деле отсутствуют; доказательства бездействия или нарушения прав налогоплательщика при принятии налоговым органом решений по представленным декларациям за спорный период, в деле также отсутствуют.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, апелляционный суд пришел к обоснованным выводам: о недоказанности факта наличия оснований для возмещения спорых сумм НДС, недоказанности наличия оснований для восстановления установленного законом пропущенного трехлетнего срока и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 69, 71, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не нарушены.

Подлежащие применению нормы материального права, в том числе статьи 87, 89, 176 НК РФ, разъяснения по их применению, в том числе изложенные в постановлениях N 57 и N 65, определении N 2428-О, истолкованы и применены апелляционным судом к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, правильно.

Изложенное в кассационной жалобе иное толкование данных норм права, по существу выражает несогласие с результатами оценки доказательств и установленными обстоятельствами недоказанности наличия законных оснований для получения вычетов и возмещения НДС и для восстановления пропущенного трехлетнего срока.

Между тем, само по себе несогласие с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами при соблюдении судом правил оценки доказательств, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку переоценка доказательств и установление фактических обстоятельств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 года по делу N А58-4320/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский