Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2021 г. N Ф02-6826/20 по делу N А58-4893/2019

город Иркутск

28 января 2021 г.

Дело N А58-4893/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казенного учреждения "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-4893/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031402055850, ИНН 1435138461, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахапроект" (ОГРН 1051402050710, ИНН 1435157062, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) о взыскании 316 804 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 01162000007916008332 от 11.11.2016 за период с 14.11.2017 по 05.04.2018 и 225 300 рублей штрафа за нарушение условий контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу в части требования о взыскании 225 300 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 52 352 рубля 19 копеек неустойки и 1 543 рубля 24 копейки;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; учреждению из федерального бюджета возвращено 4 506 рублей государственной пошлины.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с истца 30 000 рублей возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и ходатайством о процессуальной замене ответчика с общества на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Егорова Александра Николаевича (ОГРНИП 314144702200011, ИНН 143515208846, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - предприниматель).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, заявление удовлетворено частично: с учреждения в пользу общества 27 102 рубля возмещения судебных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано; произведена процессуальная замена взыскателя с общества на предпринимателя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку целью договора цессии от 10.11.2019, заключённого между ответчиком (обществом) и его представителем (предпринимателем) является уплата предпринимателю дополнительного вознаграждения, предусмотренного пунктом 3.2 договора от 20.09.2019 об оказании юридических услуг, а возмещение такого вознаграждения за счёт другой стороны не допускается, удовлетворение уступленного таким образом права требования неправомерно.

При пропорциональном распределении судебных расходов судам следовало учитывать требования, поддерживаемые истцом на момент принятия решения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в рамках дела N А58-4893/2019 учреждение заявляло иск к обществу о взыскании 316 804 рублей неустойки и 225 300 рублей штрафа по государственному контракту.

При рассмотрении дела истец, установив факт надлежащей передачи ответчиком проектно-сметной документации, отказался от иска в части требования о взыскании 225 300 рублей штрафа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены частично - с общества в пользу учреждения взыскано 52 352 рубля 19 копеек неустойки.

Ответчик, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением настоящего дела им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, потребовал их возмещения истцом, заявив при этом ходатайство о процессуальной замене ответчика с общества на его правопреемника по договору цессии от 10.11.2019 - предпринимателя.

В подтверждение обоснованности заявленных требований ответчик представил: договор от 20.09.2019 об оказании предпринимателем юридических услуг обществу, в разделе 3 которого установлена стоимость услуг в размере 30 000 рублей (пункт 3.1), а также дополнительное вознаграждение в размере 30 000 рублей, подлежащее уплате представителю при удовлетворительном судебном результате (пункт 3.2); акт от 08.11.2019 об оказанных услугах на сумму 30 000 рублей; расходный кассовый ордер N 47 от 08.11.2019 об уплате обществом предпринимателю 30 000 рублей.

Право требования возмещения указанных затрат в сумме 30 000 рублей ответчик (общество) передал своему представителю (предпринимателю) на основании договора цессии от 10.11.2019, указав при этом, что уступка права требования носит возмездный характер и совершена в целях уплаты обществом дополнительного вознаграждения предпринимателю, предусмотренного пунктом 3.2 договора от 20.09.2019 об оказании юридических услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Обзор), Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

При определении пропорции для распределения судебных расходов суды с учётом разъяснений пункта 12 Обзора и пункта 22 Постановления обоснованно исходили из изначально заявленной суммы исковых требований, поскольку частичный отказ от иска в данном случае был вызван установлением при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требования о взыскании штрафа, в связи с чем судебные расходы, понесённые ответчиком в связи с заявлением данного требования, в отношении которого производство прекращено, также подлежат возмещению истцом.

При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли характер спора, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправомерности удовлетворения требования, уступленного обществом своему представителю в целях уплаты дополнительного вознаграждения, нельзя признать состоятельными, поскольку сама сумма уступленного требования состоит только из оплаты фактически оказанных представителем услуг по цене, установленной пунктом 3.1 договора. Заключение обществом и его представителем договора цессии в целях уплаты дополнительного вознаграждения является допустимым осуществлением указанными лицами своих гражданских прав, основанных, в том числе, на принципе свободы договора.

Требований о возмещении истцом суммы уплаты дополнительного вознаграждения ответчик не заявлял.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по делу N А58-4893/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко