Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2021 г. N Ф02-7131/20 по делу N А58-7300/2018

город Иркутск

28 января 2021 г.

Дело N А58-7300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "МЖК" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по делу N А58-7300/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260, далее - ПАО "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" (ИНН 1435157217, ОГРН 1051402051755, далее - ТСЖ "МЖК", товарищество) о взыскании 6 265 331 рублей 95 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 10597 за период с 01.08.2017 по 30.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены "АзиатскоТихоокеанский банк" (ПАО) Дальневосточный филиал, индивидуальный предприниматель Винокурова Елена Олеговна.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 16.09.2020 поступило встречное исковое заявление ТСЖ "МЖК" к ПАО "Якутскэнерго" о взыскании 2 071 306 рублей 64 копеек неосновательного обогащения за период с июля 2012 года по ноябрь 2018 года, 448 473 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 30.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, встречное исковое заявление ТСЖ "МЖК" возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, товарищество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить вопрос для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь (взаимные обязательства сторон вытекают из условий одного договора, основаны на одних и тех же доказательствах), их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; встречное требование направлено к зачету первоначальных требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании 20 января 2021 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27 января 2021 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно частям 3, 4 этой же статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной нормы права, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и встречного исков, посчитал, что их совместное рассмотрение увеличит объем подлежащих исследованию и оценки доказательств и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Совместное рассмотрение указанных исков нецелесообразно, ведет к усложнению и затягиванию процесса и, как следствие, свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для принятия встречного иска условий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для отмены определения арбитражного суда о возвращении встречного искового заявления.

При этом суды указали, что возвращение встречного иска не нарушает прав заявителя на судебную защиту, так как товарищество вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Право на судебную защиту осуществляется с помощью предусмотренных законом правовых средств. Оно реализуется, в частности, путем предъявления заинтересованным лицом искового требования к другому лицу, либо представления последним возражений по существу такого требования, используя которые ответчик может ссылаться на факты и обстоятельства, подтверждающие отсутствие у истца права на удовлетворение иска полностью или частично.

Предметом первоначального иска к ТСЖ "МЖК" является требование о взыскании долга за поставленную по заключенному между сторонами спора договору тепловую энергию за период с октября 2017 года по май 2018 года, по встречному иску - неосновательное обогащение ПАО "Якутскэнерго", возникшее в результате переплаты товариществом за потребленный ресурс с июля 2012 года по ноябрь 2018 года.

При оценке возможности принятия иска ТСЖ "МЖК" как встречного по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие связи между исками, как возникшими из одного правоотношения, само по себе не является достаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку встречный иск представлен спустя более двух лет с момента принятия первоначального иска к производству суда - 20.08.2018, то есть после того, как дело уже довольно длительное время рассматривается судом первой инстанции по существу. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к еще большему увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом вновь заявленных встречных требований.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23 июля 2009 года "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ТСЖ "МЖК" имело полную возможность и должно было своевременно сформулировать предмет встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для их совместного рассмотрения в более ранние сроки.

С учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, вывод судов о наличии оснований для возврата встречного иска, является правомерным.

Таким образом, доводы ТСЖ "МЖК" о необоснованном возвращении встречного иска, удовлетворяющего, по его мнению, условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, возвращение встречного иска не нарушает прав заявителя на судебную защиту, так как не препятствует предъявлению ТСЖ "МЖК" самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

Помимо этого, суд округа считает необходимым отметить, что доводы, изложенные в поступившем в суд округа 31.12.2020 дополнении к кассационной жалобе, также не являются основанием для отмены обжалуемых определения от 17.09.2020 и постановления от 12.11.2020 и могут быть указаны товариществом либо при обращении в суд с самостоятельным иском, либо в качестве возражений на исковые требования ПАО "Якутскэнерго" при рассмотрении требований последнего по настоящему делу.

Приложенные к названному дополнению доказательства, которые ТСЖ "МЖК" просит приобщить к материалам дела, подлежат возвращению заявителю, так как суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, сбору, исследованию и оценке доказательств.

Данная правовая позиция следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определениях от 17.02.2015 N 274-О, от 28.02.2017 N 412-О, и в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", согласно которым статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, товарищество также вправе повторно представить их с мотивированными возражениями на первоначальный иск или при обращении в суд с самостоятельным иском к ПАО "Якутскэнерго.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о возврате (встречного) искового заявления не предусмотрена, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 07 декабря 2020 года N 15, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2020 года по делу N А58-7300/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Молодежно-жилищный комплекс" (ТСЖ "МЖК") из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07 декабря 2020 года N 15.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина