Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2021 г. N Ф02-6895/20 по делу N А19-11787/2020

город Иркутск

27 января 2021 г.

Дело N А19-11787/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Николина О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-11787/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зинченко Романа Викторовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, Зинченко Р.В. привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, поскольку лицо, по обращению которого произведено административное расследование не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, суды уклонились от проверки реальности существования Кораблева А.В. - заявителя жалобы в Управление; судами не учтено отсутствие вредных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая решение от 07.09.2020 и постановление от 16.11.2020 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда иркутской области от 24.05.2017 по делу N А19-3509/2017 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Первенец" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В. Решением от 12.01.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В. Определением от 03.10.2019 конкурсное производство, введенное в отношении должника, завершено.

Зинченко Р.В., являясь конкурсным управляющего должника, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона о банкротстве.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего Зинченко Р.В. протокол об административном правонарушении от 22.06.2020 N 00343820 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учтя обстоятельства и характер допущенного нарушения, степень вины арбитражного управляющего, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности впервые, суды посчитали возможным применение к Зинченко Р.В. минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ меры ответственности - предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его объективной стороной - невыполнение предусмотренных Законом о банкротстве правил, применяемых в ходе процедур банкротства.

Срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные этим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Основываясь на материалах дела, суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве в представленном арбитражным управляющим 20.10.2017 в Арбитражный суд Иркутской области отчете о своей деятельности не приложено заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) в представленных арбитражным управляющим 22.10.2018, 21.01.2019, 22.04.2019, 26.07.2019, 23.09.2019 в Арбитражный суд Иркутской области протоколах собрания кредиторов с отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника не приложены документы, подтверждающие вышеуказанные сведения, за исключением копии договора на проведение оценки имущества должника, заключенного с ИП Сакович Е.О. 07.03.2019.

Выписки по расчетному счету должника, приложенные конкурсным управляющим должника к отчетам, представленным в Арбитражный суд Иркутской области, подтверждают указанные в них сведения только за период между собраниями кредиторов должника, а не за весь период процедуры конкурсного производства, как указано в отчетах.

Суды также в полной мере удостоверились в том, что процедура привлечения Зинченко Р.В. к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В силу пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение данной нормы является дискреционным оценочным полномочием суда, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ наличествует лишь обязанность проверки правильности применения/неприменения указанной нормы права с точки зрения установления судами юридически значимых обстоятельств, влияющих на наличие/отсутствие малозначительности.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также степень вины арбитражного управляющего, назначенное ему наказание является соразмерным и обоснованным, а суды обосновали, почему они пришли к выводу о том, что совершенное деяние не является малозначительным.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе и оспаривающие вышеназванные выводы судов, повторяют доводы, изложенные арбитражным управляющим в апелляционной жалобе и возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены, по существу, на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-11787/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

О.А. Николина