Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6866/20 по делу N А19-28719/2019

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А19-28719/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность от 11.01.2021 N 038/2/21), индивидуального предпринимателя Рехтиной Екатерины Константиновны - Вахненко Е.А. (доверенность от 27.11.2019, удостоверение адвоката), общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+" - Кудрявцева С.Г. (доверенность от 01.04.2020),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-28719/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рехтина Екатерина Константиновна (ОГРНИП 304380109100179, ИНН 380118899631, далее - ИП Рехтина Е.К., предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью "Автолайн+" (ОГРН 1113801014480, ИНН 3801116394ООО, далее - ООО "Автолайн+") обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 038/901/19 от 29.08.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Служба по тарифам Иркутской области, индивидуальные предприниматели: Соколовская Анна Геннадьевна, Шульгин Егор Михайлович (далее - третьи лица и соответственно - Служба, Соколовская А.Г., Шульгин ЕМ.)

Решением суда первой инстанции от 02 сентября 2020 года (с учетом определения от 27 октября 2020 года об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, требования заявителей удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), приказ Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2018 N 71-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении" (далее - Приказ N 71-спр), приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр "О досрочном пересмотре единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области" (далее - приказ N 546-спр), Положение о государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года N 103-пп (далее - постановление N 103-пп).

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 11 Закона N 135-ФЗ), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10, примеры судебной практики, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды не учли, что перевозчики не представили сведений об экономической обоснованности повышения стоимости проезда; суды не дали оценки тому обстоятельству, что условия осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов разные, в том числе различна протяженность маршрутов и тому, что у хозяйствующих субъектов отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на межмуниципальных маршрутах Ангарск-Иркутск в нарушение действующего законодательства.

ИП Рехтина Е.К. и - ООО "Автолайн+" в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители Управления, ИП Рехтина Е.К. и ООО "Автолайн+" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По итогам проведенного расследования по обращению потребителя решением Управления от 29.08.2019 N 038/901/19 перевозчики (предприниматели Рехтина Е.К., Шульгин Е.М., Соколовская А.Г. и ООО "Автолайн+") признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ, что выразилось в достижении и реализации соглашения о повышении с декабря 2018 года (синхронно и последовательно) стоимости проезда по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск-Иркутск до одинаковой для всех участников соглашения суммы 100 рублей, которое привело к установлению и поддержанию цены на услуги пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск-Иркутск.

ИП Рехтина Е.К. и ООО "Автолайн+", полагая, что указанное решение нарушает их права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из необоснованности вывода антимонопольного органа о заключения между перевозчиками противоречащего антимонопольному законодательству соглашения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

В пункте 18 статьи 4 Закона N 135-ФЗ дается понятие соглашения, в соответствии с которым соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

По смыслу статьи 4, части 2 статьи 8 Закона N 135-ФЗ соглашение предполагает совпадение волеизъявления его участников, реализуемое через действия по этому соглашению.

Субъектом обязанным соблюдать запреты, установленные статье 11 Закона N 135-ФЗ, являются хозяйствующие субъекты-конкуренты.

Правильно применив и истолковав указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили: указанные перевозчики осуществляют оказание услуг пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам сообщением Ангарск-Иркутск, в связи с чем, такая услуга может признаваться товаром; указанные лица осуществляют продажу услуг перевозки по разным маршрутам, разной протяженностью; доказательства того, что указанные маршруты являются взаимозаменяемыми, либо то, что потребителю нецелесообразно заменять услугу одного лица данной группы приобретением услуги за границами конкретного маршрута, услугой другого маршрута, в деле отсутствуют; антимонопольный орган не установил, насколько указанные маршруты совпадают по пути движения, тем самым нивелируются для потребителей как самостоятельный товар; доказательства того, что указанные перевозчики являются соперничествующими хозяйствующими субъектами, в деле отсутствуют; указанные маршруты не представляют собой формального сообщения автовокзал Ангарска - автовокзал Иркутска, благодаря их различной протяженности и различной интенсивности движения транспортных средств перевозчика на конкретном маршруте, они представляют собой самостоятельные маршруты со своими особенными потребительскими свойствами для каждого маршрута, придающих каждому из них особую привлекательность для потребителя, не позволяющих утверждать, что указанные маршруты являются взаимозаменяемыми и не представляющими для потребителей ценности, как самостоятельной единицы товара; доказательств, что для потребителя указанные маршруты воспринимаются как аналогичный товар, взаимозаменяемый для него, в деле отсутствуют.

Арбитражными судами также установлено: указанные перевозчики осуществляют услуги по регулируемым тарифам, руководствуясь при установлении тарифов приказом N 71-спр, а с 01.01.2019 - приказом N 546-спр.

Согласно приказу N 546-спр досрочный пересмотр единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области осуществлён в соответствии с пунктом 34(1) Положения N 103-пп, предусматривающим досрочный пересмотр тарифов на транспортные услуги регулирующим органом в связи с необходимостью приведения ранее принятых решений об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги в соответствие с изменениями налогового законодательства.

Таким образом, пересмотр тарифов с 01.01.2019 обусловлен для перевозчиков исключительно изменением налогового законодательства.

Положением N 103-пп установлено: при утверждении максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за пассажирокилометр, уже учтены принципы утверждения тарифов (обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг, определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении тарифов, обеспечение обязательного раздельного учета объемов перевозок, доходов и расходов по видам деятельности (перевозки по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в пригородном и междугородном сообщении, перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, перевозки по нерегулируемым тарифам), учет результатов деятельности перевозчиков по итогам работы за предшествующий период регулирования.

Разделом 2 Положения N 103-пп установлен порядок расчета тарифов на транспортные услуги, согласно которому при расчете тарифов на транспортные услуги регулирующим органом применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Руководствуясь указанными нормами права, установив вышеизложенные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности Управлением того, что перевозчики экономически не обосновали установление тарифа в 100 рублей, поскольку последние законно действовали в рамках диспозитивной нормы о максимально установленном тарифе, определенной Приказом N 546-спр на основании требований предусмотренных Положением N 103-пп; о недоказанности заключения перевозчиками устного соглашения, которое привело к установлению или поддержанию цен (тарифов) на услуги пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам; о незаконности и необоснованности оспариваемого решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При оценке доказательств требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Бремя доказывания обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, являются позицией Управления по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены, оценены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства и положения приведенных выше норм права с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, истолкованы и применены судами к установленным по делу обстоятельствам правильно.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-28719/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский