Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 04АП-5258/20 по делу N А19-28719/2019

г. Чита

12 ноября 2020 г.

Дело N А19-28719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.А. Корзовой Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 сентября 2020 года по делу N А19-28719/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Рехтиной Екатерины Константиновны (ОГРНИП: 304380109100179, ИНН: 380118899631), Общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+" (665824, Иркутская область, город Ангарск, квартал 212, 6, ОГРН: 1113801014480, ИНН: 3801116394) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кореневой Т.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Галямовой Н.Г.,

от заявителей:

общества с ограниченной ответственностью "Автолайн+": директор Огородников Б.М. и представитель общества Григорьев Г.А. (доверенность от 01.10.2019),

индивидуального предпринимателя Рехтиной Екатерины Константиновны: Вахненко Е.А. (доверенность от 27.11.2019);

от заинтересованного лица: Новикова И.В. (доверенность от 20.01.2020);

от третьих лиц:

Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН: 1033801025092, ИНН: 3808023928, 664027 Иркутская область город Иркутск улица Ленина дом 1А): не было;

Соколовской А.Г. (г. Иркутск) индивидуальный предприниматель: не было;

Шульгиной Е.М. (г. Иркутск) индивидуальный предприниматель: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявители, индивидуальный предприниматель Рехтина Екатерина Константиновна и ООО "АВТОЛАЙН+", обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области N 038/901/19 от 29.08.2019.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2020, с учетом определения от 27.10.2020 об исправлении описки, требования заявителей удовлетворены.

Суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29.08.2019 N 038/901/19 о признании перевозчиков-конкурентов ИП Рехтина Е.К., ИП Шульгин Е.М., ИП Соколовская А.Г. и ООО "Автолайн+" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", незаконным.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, представленных в материалы дела, а также их взаимную связь в совокупности, суд полагает, что вывод антимонопольного органа о том, что действия перевозчиков-конкурентов ИП Рехтиной Е.К., ИП Шульгиным Е.М., ИП Соколовской А.Г. и ООО "Автолайн+" в части заключения между указанными лицами противоречащего антимонопольному законодательству соглашения, является необоснованным.

Антимонопольный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не учел, что перевозчики не представили сведений об экономической обоснованности стоимости проезда.

Суд не дал оценки тому, что условия осуществления предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов разные, в том числе различна протяженность маршрутов.

Суд не дал оценки тому, что у хозяйствующих субъектов отсутствуют объективные причины действовать подобным образом, заключать антиконкурентное соглашение, которое привело к установлению цены на межмуниципальных маршрутах Ангарск-Иркутск в нарушение действующего законодательства.

Представитель предпринимателя Рехтиной Е.К. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Автолайн+" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.10.2020.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, в Иркутское УФАС России из ФАС России поступили материалы обращения Меркульевой А.Ю. от 31.11.2018 о повышении с 01.12.2018 стоимости проезда на пригородных маршрутах Ангарск-Иркутск N 377, N 371, N 372, N375 с 90 рублей до 100 рублей за одну поездку, свидетельствующие о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом, по итогам проведенного расследования 29.08.2019 вынесено решение N 038/901/19.

В соответчики с принятым решением перевозчики ИП Рехтина Е.К., ИП Шульгин Е.М., ИП Соколовская А.Г. и ООО "АВТОЛАЙН+" признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в достижении и реализации соглашения о повышении с декабря 2018 года (синхронно и последовательно) стоимости проезда по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск-Иркутск до одинаковой для всех участников соглашения суммы 100 рублей, которое привело к установлению и поддержанию цены на услуги пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам сообщения Ангарск-Иркутск.

Предприниматель Рехтина Е.К. и ООО "АВТОЛАЙН+", посчитав, что решение Иркутского УФАС России N 038/901/19 от 29.08.2019 по делу N 038/01/11-113/2019 нарушает права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пределы рассмотрения настоящего дела ограничены оценкой судом обоснованности (мотивированности) выводов антимонопольного органа о наличии оснований для принятия решения.

При этом суд применительно к положениям главы 24 АПК РФ, оценивая законность принятого антимонопольным органом решения, не подменяет его, а оценивает только его выводы на предмет их полноты, обоснованности и достаточности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Диспозиция п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливает, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) товар - объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот;

4) товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами;

5) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;

6) соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме;

Субъектом указанного нарушения являются хозяйствующие субъекты-конкуренты, то есть хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Таким образом, для квалификации действий хозяйствующих субъектов по части 1 пункта 1 статьи 11 Закона о конкуренции антимонопольному органу необходимо доказать факт наличия соглашения, контактов, договоренностей между хозяйствующими субъектами-конкурентами, в письменной или устной форме.

Как следует их материалов дела, антимонопольным органом установлено, что предприниматели Рехтина Е.К., ИП Шульгин Е.М., Соколовска А.Г. и ООО "Автолайн+" осуществляют деятельность по оказанию услуг пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам сообщениям Ангарск-Иркутск.

При этом:

- маршрут N 371 предпринимателя Рехтиной Е.К. расчетная стоимость проезда 101, 35 руб., макс. количество транспортных средств на маршруте 16, вместимость более 40 мест.

- маршрут N 372 предприниматель Шульгин Е.М., расчетная стоимость проезда 107, 06 руб., макс. количество транспортных средств на маршруте 8, вместимость более 40 мест.

- маршрут N 373 предприниматель Соколовская А.Г., расчетная стоимость проезда 108, 37 руб., макс. количество транспортных средств на маршруте 14, вместимость более 40 мест.

- маршрут N 375 предприниматель Шульгин Е.М., расчетная стоимость проезда 104, 44 руб. макс. количество транспортных средств на маршруте 8, вместимость более 40 мест.

- маршрут N 376 ООО "Автолайн+", расчетная стоимость проезда 103, 97 руб., макс. количество транспортных средств на маршруте 10, вместимость не более 18 мест.

- маршрут N 377 ООО "Автолайн+", расчетная стоимость проезда 108, 46 руб., макс. количество транспортных средств на маршруте 16, вместимость не более 18 мест.

- маршрут N 377 ООО "Автолайн+", макс. количество транспортных средств на маршруте 2, вместимость не более 18 мест.

Указанная расчетная стоимость определена, как произведение длины маршрута и предельно допустимого тарифа 1, 87 руб. за один пасажирокилометр (утверждённого Приказом РСТ от 29 декабря 2018 г. N 546-спр).

Протяженность маршрутов разная и колеблется от 106 км. до 146 км.

Для обслуживания маршрутов необходимо от 2 до 18 транспортных средств.

Поскольку межмуниципальные маршруты осуществлялись по регулируемым тарифам, то перевозчики при установлении тарифов руководствовались:

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2018 N 71-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении".

С 01.01.2019 Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр "О досрочном пересмотре единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области".

Как указывает антимонопольный орган, им проведен анализ состояния конкуренции среды на товарном рынке с установлением временного интервала 2018-2019 г.г., продуктовые и географические границы рынка определены товарной группой - регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (межмуниципальное сообщение) в пределах дублирования маршрута Ангарск-Иркутск.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, не может согласиться с выводами антимонопольного органа в данной части по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с тем, что материалами дела подтверждается, что указанные лица являются хозяйствующими субъектами-конкурентами, хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, по следующим основаниям.

Действительно, указанные лица осуществляют оказание услуг пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам сообщениям Ангарск-Иркутск, в связи с чем такая услуга может признаваться товаром.

Между тем, единый товарный рынок характеризуется тем, что это сфера обращения товара который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Как было указано выше, указанные субъекты осуществляют продажу услуг перевозки по разным маршрутам, разной протяженностью. При этом доказательств, что указанные маршруты являются взаимозаменяемыми, либо то, что потребителю нецелесообразно заменять услугу одного лица данной группы приобретением услуги за границами конкретного маршрута, услугой другого маршрута, антимонопольный орган в материалы дела не представил.

Доводы антимонопольного органа о том, границы товарного рынка следует определить границами муниципальных образований Ангарск - Иркутск, в данном конкретном случае являются ошибочными, поскольку конкуренция хозяйствующих субъектов по предоставлению услуг перевозки в данном случае определяется не территорий муниципального образования, а территорией конкретных маршрутов имеющих разные протяженности, различные потребительские свойства.

При этом антимонопольный орган не установил, насколько указанные маршруты совпадают по пути движения, тем самым нивелируются для потребителей как самостоятельный товар.

Доказательств, что указанные перевозчики являются соперничествующими хозяйствующими субъектами, антимонопольный орган в суд не представил.

Между тем, субъектом обязанным соблюдать запреты, установленные ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются хозяйствующие субъекты-конкуренты.

Сам факт оказания услуг пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам сообщениям Ангарск-Иркутск еще не свидетельствует о том, что указанные субъекты являются конкурентами, в отсутствие доказательств, что данные маршруты взаимозаменяемы для потребителей их услуг.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что указанные маршруты не представляют собой формального сообщения автовокзал Ангарска - автовокзал Иркутска.

Благодаря их различной протяженности и различной интенсивности движения транспортных средств перевозчика на конкретном маршруте, они представляют собой самостоятельные маршруты со своими особенными потребительскими свойствами для каждого маршрута, придающих каждому из них особую привлекательность для потребителя, не позволяющих утверждать, что указанные маршруты являются взаимозаменяемыми и не представляющими для потребителей ценности, как самостоятельной единицы товара.

Доказательств, что для потребителя указанные маршруты воспринимаются как аналогичный товар, взаимозаменяемы для него, антимонопольный орган в суд не представил, а, следовательно, не доказал, что указанные перевозчики являются конкурентами, которые осуществляют оказание услуг на одном товарном рынке.

Суд апелляционной инстанции, также соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Как было указано выше, перевозчики осуществляют услуги по регулируемым тарифам, руководствуясь при установлении тарифов Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19.06.2018 N 71-спр "Об установлении предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области в междугородном сообщении", а с 01.01.2019 Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр "О досрочном пересмотре единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области".

Как следует, из Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр "О досрочном пересмотре единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области" досрочный пересмотр единых предельных максимальных тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области осуществлён в соответствии с пунктом 34(1) Положения о государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года N 103-пп.

Пунктом 34(1) Положения установлено, что досрочный пересмотр тарифов на транспортные услуги осуществляется регулирующим органом в случае необходимости приведения ранее принятых решений об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги в соответствие с изменениями налогового законодательства.

Таким образом, пересмотр тарифов с 01.01.2019 обусловлен для перевозчиков исключительно изменением налогового законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку перевозчик осуществляет свою деятельность по регулируемым тарифам, то у него нет оснований обосновывать применяемый тариф, если установленный им конкретный тариф установлен в пределах размера максимального тарифа, установленного Службой по тарифам Иркутской области.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что Положением о государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года N 103-пп установлено, что при утверждении максимально допустимых ценовых ставок, по которым возможно взимание платы за пассажирокилометр, уже учтены принципы утверждения тарифов, а именно:

1) обеспечение баланса экономических интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг;

2) определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении тарифов;

3) обеспечение обязательного раздельного учета объемов перевозок, доходов и расходов по видам деятельности (перевозки по регулируемым тарифам по межмуниципальным маршрутам в пригородном и междугородном сообщении, перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам, перевозки по нерегулируемым тарифам);

4) учет результатов деятельности перевозчиков по итогам работы за предшествующий период регулирования (п. 3 Положения).

Кроме того разделом 2 Положения установлен порядок расчета тарифов на транспортные услуги, где предусмотрено, что при расчете тарифов на транспортные услуги регулирующим органом применяется метод экономически обоснованных расходов (затрат) (п.10).

В качестве исходной базы при расчете тарифов на транспортные услуги принимается их себестоимость, расчет которой осуществляется в соответствии с действующим законодательством (п.11).

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета (п.12) и определен перечень экономически обоснованных расходов (затрат) (п.13- 18).

При отсутствии документов, обосновывающих расходы из прибыли, для перевозчика устанавливается предельный уровень рентабельности, учитываемый в тарифах на транспортные услуги, определенный исходя из расчета средств, расходуемых из прибыли для эффективной деятельности перевозчика, но не более 10 процентов от экономически обоснованной себестоимости транспортных услуг (п.19).

Коэффициент использования вместимости транспортных средств для определения количества перевозимых пассажиров включается в расчет тарифов на транспортные услуги на основании документально подтвержденных результатов натурных обследований пассажиропотоков, проводимых в установленном порядке.

В случае отсутствия документального подтверждения проведения натурных обследований пассажиропотоков коэффициент использования вместимости транспортных средств принимается равным 0,7 от количества мест для сидения в транспортном средстве (п. 21).

Если перевозчик в течение расчетного периода регулирования понес экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов на транспортные услуги, в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующим органом при установлении тарифов на транспортные услуги на последующий период регулирования (п. 25).

Установление (пересмотр) тарифов на транспортные услуги осуществляется регулирующим органом:

1) на основании предложения перевозчика, представленного в регулирующий орган лично либо направленного посредством почтовой связи (курьерской службы);

2) по инициативе регулирующего органа в случае отсутствия предложений перевозчиков об установлении (пересмотре) тарифов на транспортные услуги за период не менее чем 2 года с момента их установления (пересмотра) путем индексации ранее установленных тарифов на транспортные услуги с учетом индекса потребительских цен на текущий финансовый год, определенного в установленном порядке (п.27).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции не находит подтверждения доводам антимонопольного органа, что перевозчики экономически не обосновали установления тарифа в 100 руб., поскольку перевозчики законно действовали в рамках диспозитивной нормы о максимально установленном тарифе установленной Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр, в свою очередь установленной с учетом требований предусмотренных Положением о государственном регулировании тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Иркутской области утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 28 ноября 2008 года N 103-пп.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает, что указанная группа перевозчиков, руководствуясь Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2018 N 546-спр, установив тариф для перевозки каждый по используемому им маршруту в размере 100 руб., тем самым заключила устное соглашение, которое привело к установлению или поддержанию цен (тарифов) на услуги пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителей и в полной мере не соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителей.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части не указал название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не привело к принятию им неправильного решения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "02" сентября 2019 года по делу N А19-28719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.А. Корзова Д.В. Басаев