Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 февраля 2021 г. N Ф02-6737/20 по делу N А33-5595/2016

город Иркутск

01 февраля 2021 г.

Дело N А33-5595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А33-5595/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1087746897127, ИНН 2465054700, далее - истец, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кливет" (ОГРН 1087746897127, ИНН 7714748718, далее - ответчик, ООО "Кливет") об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества, чиллера WSAT-XEE 402 и пружинных антивибрационных опор AMMX (вспомогательное оборудование, поставляемое отдельно), на товар соответствующий условиям договора N 10/15 от 03.02.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ВПО" и общество с ограниченной ответственностью региональное учреждение независимых экспертиз "Техэкспертсервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу N А33-5595/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Кливет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 240 000 рублей на представителя и в размере 209 792 рублей транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2019 года по делу N А33-5595/2016 заявление ООО "Кливет" удовлетворено в размере 270 000 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года определение от 04 декабря 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены в сумме 424 146 рублей судебных расходов; в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А33-5595/2016 Арбитражного суда Красноярского края отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права: статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела подтверждается несоразмерность судебных расходов имущественным интересам истца.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебные расходы в размере 424 146 рублей превышают разумные пределы, так как являются чрезмерными.

ООО "Кливет" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оценив заявленные расходы с точки зрения их разумности, пришел к выводу о том, что судебные расходы в сумме 240 000 рублей на представителя и 209 792 рублей транспортных расходов подлежат взысканию с истца в меньшем размере; сумма судебных расходов на представителя подлежит снижению в два раза с 240 000 рублей до 120 000 рублей, на транспортные расходы с 209 792 рублей до 150 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что формальное перечисление критериев, по которым суд первой инстанции установил основания для снижения судебных расходов ниже минимальных ставок адвокатов, без оценки конкретных обстоятельств, не может свидетельствовать об обоснованности вывода.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя (спор по существу рассматривался в течение двух лет, по делу назначалась судебная экспертиза, дело рассматривалось в трех инстанциях) в общем размере 240 000 рублей (за подготовку процессуальных документов по делу и участие в судебных заседаниях), являются разумными и обоснованными, не превышают минимальных ставок адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края.

Факт несения транспортных расходов в размере 184 146 рублей подтвержден соответствующими документами. Доказательства, подтверждающие иные цены на аналогичные транспортные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к возмещению, истцом не представлено.

Поскольку судебные расходы на представителя не превышают минимальные ставки адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для снижения данных документально подтвержденных расходов.

В части транспортных расходов суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что сумма 184 146 рублей подтверждена соответствующими документами, в связи с этим подлежит взысканию. Доказательства, указывающие на иные цены аналогичных транспортных услуг в месте (регионе), в котором они фактически оказаны, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А33-5595/2016 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года по делу N А33-5595/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орион" из средств федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 3418 от 19 ноября 2020 года государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева