Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-94/21 по делу N А33-12896/2020

город Иркутск

03 февраля 2021 г.

Дело N А33-12896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарко" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года по делу N А33-12896/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тарко" (ИНН 2466172898, ОГРН 1162468087704, далее - ООО "Тарко", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Управление, Росреестр) с требованиями о признании незаконными уведомлений

от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15846150/3, от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15845635/3

о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и обязать регистрирующий орган в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить регистрацию права собственности истца на нежилые здания - строения 4 и 5, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ш. Северное, д. 35г, общей площадью 736 кв. м и 799,2 кв. м (далее - строение 4 и 5).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата Росреестра) и Департамент градостроительства администрации г. Красноярска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указано в кассационной жалобе, судами не учтено, что общество обращалось с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении трех объектов вспомогательного использования, однако только по двум объектам обществу отказано в регистрации, хотя все объекты имеют одинаковые характеристики и отличаются лишь площадью.

Судами не проанализированы причины приостановки регистрации.

По мнению заявителя, судами не приняты во внимание технические заключения 35/4-04-2019-ТЗ и 35/5-04-2019-ТЗ, из которых следует, что спорные объекты (строения 4 и 5) по своему функциональному назначению и пониженному классу ответственности являются вспомогательными по отношению к основному объекту. Сведения проектной документации 711/4-19-АС и 711/5-19-АС указывают на пониженный уровень ответственности зданий (КС-1).

Вывод о том, что хранение грузов в новых строениях относится к производственной деятельности общества и не влияет на возможность использования основного сооружения, не обоснован.

Отказ в проведении судебной экспертизы не позволяет установить фактическое предназначение спорных объектов.

Суды не приняли во внимание, что Росреестр и департамент не являются экспертными организациями, в компетенцию которых входит определение пониженного класса ответственности сооружений, на что прямо указывалось департаментом в ответе на запрос Росреестра.

Пониженный уровень ответственности является критерием для отнесения к строению вспомогательного использования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения - т.1 л.д.3-7, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет" по адресам http://fasvso.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru), однако своего представителя в заседание суда не направил, в связи с чем рассмотрение жалобы проведено в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Тарко" является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300299:72, (категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - размещение промышленных, складских и линейных объектов), площадью 43 174 кв. м, по адресу:

г. Красноярск, ш. Северное, 35г, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость (далее- ЕГРН) от 31.08.2019 N 99/2019/281293677.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.08.2019 N 99/2019/281295864, от 31.08.2019 N 99/2019/281294010, N 31.08.2019 N 99/2019/281294217, от 31.08.2019 N 99/2019/281295437, от 31.08.2019 N 99/2019/281293868, от 31.08.2019 N 99/2019/281295593 на указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности:

- нежилое здание производственного корпуса с бытовыми помещениями склада готовой продукции и материалов, назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:26676, площадь 3 457,4 кв. м;

- здание, назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:60300299:544, площадь 34,9 кв. м;

- здание склада - навеса (цеха по ремонту тары), назначение нежилое, кадастровый номер: 24:50:0000000:9856, площадь 1 298,2 кв. м;

- здание цеха "Ангар", назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:0300299:360, площадь 456 кв. м;

- железнодорожная эстакада, назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:0300299:545, площадь 2 656, 7 кв. м;

- ЛЭП-10кв, назначение нежилое, кадастровый номер 24:50:0000000:3039 (от опоры 1 до опоры 4 около зданий по Северному шоссе, 35г), протяженность 150 метров.

ООО "Тарко" возвело на вышеуказанном земельном участке строение 4 площадью 736 кв. м и строение 5 площадью 799,2 кв. м, 09.12.2019 обратилось с заявлениями о кадастровом учете объектов и государственной регистрации прав на них.

Уведомлениями от 23.12.2019 (т.2 л.д.260-262, т.3 л.д.264-266) Росреестр приостановил государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на основании пунктов 5, 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с несоответствием представленных обществом документов части 10 статьи 40 указанного Закона, предложил заявителю устранить выявленные нарушения, а также сообщил сведения о принятых Управлением в порядке межведомственного взаимодействия мерах по самостоятельному получению необходимых документов относительно необходимости получения разрешений на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию.

По результатам рассмотрения представленных ООО "Тарко" документов (в том числе проектной документации 711/4-19-АС от 2019 года, 711/5-19-АС от 2019 года, технических заключений 35/4-04-2019-ТЗ и 35/5-04-2019-ТЗ, выполненных ООО "ЗемЭкспертПроект"), а также документов, полученных в порядке межведомственного взаимодействия (писем департамента от 03.03.2020 N 01/1090-дг, от 03.03.2020 N 01/1092-дг) Управление направило уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15845635/3, от 10.03.2020 N КУВД-001/2019-15846150/3.

Уведомления мотивированы тем, что представленные документы и поступившая информация не позволяют квалифицировать соответствующие строения в качестве сооружений вспомогательного назначения и осуществить государственную регистрацию прав и кадастровый учет объектов недвижимости без разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Не согласившись с уведомлениями Росреестра и полагая их незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО "Тарко" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что обжалуемые уведомления вынесены правомерно и не повлекли нарушения прав и законных интересов общества.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов на основании следующего.

Как установлено частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений части 2 названной статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7) иные документы, предусмотренные федеральным законом (пункт 8).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Осуществление Росреестром указанных действий в отношении созданных зданий или сооружений, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Из пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) следует, что объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 51 ГрК РФ, а также статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 ГрК РФ, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Таким образом, один только уровень ответственности не характеризует здание и сооружение как объект вспомогательного назначения, поэтому может быть учтен только в совокупности с определением того объекта недвижимости, вспомогательным по отношению к которому является вновь созданное здание или сооружение.

Из установленных судами обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что представленные обществом для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав документы не содержат никакой информации о том, в отношении каких объектов строения 4 и 5 выполняют вспомогательные функции и в чем именно данные функции заключаются. При этом само по себе хранение в указанных зданиях грузов не является вспомогательной функцией одного сооружения по отношению к другому. Хранение грузов относится к производственной деятельности пользователя зданий (сооружений), ее отсутствие не влияет на возможность использования имеющихся зданий (сооружений).

Кроме того, судами в совокупности с указанными обстоятельствами правомерно учтена полученная в рамках межведомственного взаимодействия информация департамента о том, что обществу не выдавались разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы не опровергают. Поскольку соответствующие требованиям законодательства документы для кадастрового учета и государственной регистрации прав не были представлены ООО "Тарко" в Росреестр в установленной законодательством процедуре, Управление правомерно направило оспариваемые уведомления.

Исходя из предмета спора и установленных по делу обстоятельств, оснований для проведения судебной экспертизы в настоящем случае не имелось. Общество не лишено возможности повторно обратиться в Росреестр с надлежащим образом оформленными техническими заключениями (либо другими документами), в которых должна содержаться необходимая информация о том, в отношении каких объектов строения 4 и 5 выполняют вспомогательные функции и в чем именно данные функции заключаются.

Довод ООО "Тарко" о постановке Управлением на кадастровый учет и государственной регистрации прав на другой объект недвижимого имущества не влияет на законность и обоснованность выводов судов по настоящему делу.

Ссылка заявителя на то, что сведения проектной документации 711/4-19-АС и 711/5-19-АС указывают на пониженный уровень ответственности зданий (КС-1), не соответствует действительности - в них указан 2 уровень ответственности зданий (т.2 л.д.58, т.3 л.д.16).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, по своей сути не опровергают выводов судов, свидетельствуют о несогласии заявителя с ними и направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Заявитель при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 августа 2020 года по делу N А33-12896/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тарко" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению N 788 от 10 декабря 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых