Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2021 г. N Ф02-7107/20 по делу N А33-29490/2019

город Иркутск

3 февраля 2021 г.

N А33-29490/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-29490/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы консалтинга и аутсорсинга" (ОГРН 1083811009600, ИНН 38111266641, далее - общество "СКА") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") о взыскании 17 640 240 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 826 222 рубля 40 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статей 314, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно определен исчисления расчет упущенной выгоды.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.12.2020).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у истца убытков в виде упущенной выгоды в результате неисполнения ответчиком (арендодателем) своих обязательств по своевременной передаче 50 единиц транспортных средств по дополнительному соглашению N 11 от 25.12.2017 к договору аренды транспортных средств N 1517555 от 17.06.2015. Истец (арендатор), являясь исполнителем по договору оказания автотранспортных услуг от 17.06.2015 N 1517505, не имел возможности реализовать выполнение согласованного Транспортного плана на 2018 год и 5 (пять) месяцев 2019 года, поданных заявок заказчиком сверх утвержденного Транспортного плана в полном объеме, и получить от этого планируемый доход.

При расчете упущенной выгоды использовались данные о типе и количестве транспортных средств, рабочие дни 2018 и 2019 года, количество заявок заказчика, тариф м/ч, тариф км, норма м/часов 8 часового рабочего дня и минимального пробега 100 км в день, Методика расчета стоимости тарифа.

В подтверждение наличия потребности использования транспортных средств, истцом в материалы дела представлена выборка заявок ответчика за каждый рабочий день каждого месяца за период с января по май включительно, по интересующим типам транспортных средств, которые не были переданы по договору аренды транспортных средств (грузопассажирские автомобили с максимально допустимой массой до 3,5 тн. и легковые автомобили мощностью от 100 л.с. до 150 л.с, включительно).

Сумма упущенной выгоды рассчитана истцом с 01.01.2018 (дата истечения разумного срока для исполнения арендодателем обязательств, с учетом даты заключения дополнительного соглашения N 11 от 25.12.2017).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным на сумму 1 826 222 рубля 40 копеек.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о взыскании убытков, должно представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При разрешении спора суды признали доказанным наличие у истца убытков в виде упущенной выгоды, частично обосновывающие с разумной степенью достоверности ее размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства арендодателя и убытками. При этом размер упущенной выгоды за заявленный истцом период определен судами исходя из многокомпонентной ставки, утвержденной дополнительными соглашениями N 6 от 12.03.2018 и N 9 от 19.04.2019, за минусом косвенных расходов, с применением коэффициента использования парка 0,8.

Указанные выводы заявитель жалобы не оспорил.

Возражения ответчика на стадии кассационного производства касаются периода начисления упущенной выгоды.

По мнению ответчика, упущенная выгода может быть рассчитана лишь с 24.05.2019, поскольку требование о передаче 50 единиц транспортных средств в аренду по дополнительному соглашению N 11 впервые предъявлено в претензии от 15.04.2019 N 02/19-1259/ВС, полученной ответчиком 16.05.2019. Разумным сроком для передачи транспортных средств (при несогласовании такого срока в договоре) является 23.05.2018 - дата исполнения обязательства хотя бы одной из сторон.

Вместе с тем, данный довод ответчика не соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Проанализировав условия договора аренды транспортных средств, суды установили, что между истцом и ответчиком сложились отношения, при которых момент передачи транспортных средств определяется фактически, т.е. при достижении договоренности между сторонами транспортные средства передаются от одной стороны к другой. При этом дополнительным соглашением порядок и срок передачи техники не изменены.

На основании изложенного и принимая во внимание, что разумный срок для исполнения арендодателем своих обязательств с учетом даты заключения дополнительного соглашения истек, фактическое поведение арендодателя по передаче части техники в количестве 5 единиц свидетельствует об отсутствии непонимания сроков передачи техники и порядка исполнения обязательств, имеется претензия со стороны арендатора, стороны не подписывали какого-либо документа с момента заключения договора относительно порядка и сроков передачи техники, срок передачи техники арендодателем наступил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного истцом периода исчисления упущенной выгоды - 2018 год и 5 месяцев 2019 года (рабочие дни согласно расчету истца).

Кроме того, указанный вывод судов не противоречит, в том числе обстоятельствам, установленным в рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу N А33-18597/2019, относительно порядка и сроков передачи техники по договору аренды.

Суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-29490/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев