Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-6867/20 по делу N А19-24103/2019

город Иркутск

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-24103/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Вантеева О.М. (доверенность от 30.12.2020, служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-24103/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Дворкина Н.Н., Довгань С.Д., Савинова Ж.А. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" (далее - ООО "КапСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

После даты поступления заявления Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ФНС России о признании ООО "КапСтрой" банкротом. ФНС России просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 93 983 407 рублей 01 копейки в том числе: 65 402 063 рубля 41 копейка - налог, 28 524 131 рубль 89 копеек - пени, 57 211 рублей 71 копейка - штрафы; утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП СРО АУ "Развитие".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2020 года производство по заявлению Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суд от 30 октября 2020 года, заявление ФНС России признано обоснованным. В отношении ООО "КапСтрой" введено наблюдение сроком до 7 декабря 2020 года. Утвержден временным управляющим ООО "КапСтрой" арбитражный управляющий Иванова Наталья Евгеньевна. В реестр требований кредиторов ООО "КапСтрой" включено требование ФНС России в размере 93 983 407 рублей 01 копейки, в том числе в третью очередь реестра требований кредиторов:

65 402 063 рубля 41 копейка - основной долг, 28 524 131 рубль 89 копеек - пени, 57 211 рублей 71 копейка - штрафы.

ООО "КапСтрой", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 07 июля 2020 года и постановление суда апелляционной инстанции от 30 октября 2020 года отменить в части утверждения временным управляющим Ивановой Натальи Евгеньевны, являющейся членом НП СРО АУ "Развитие", предложенную вторым заявителем по делу ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего нарушены нормы статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отказ от требований был вызван погашением задолженности ООО "КапСтрой" перед работниками.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "КапСтрой" имеет задолженность по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 93 983 407 рублей 01 копейки в том числе: 65 373 138 рублей 59 копеек - недоимка по НДС, 4 818 рублей - недоимка по налогу на имущество, 4 536 рублей 17 копеек - страховые взносы на обязательное медицинское страхование, 19 570 рублей 11 копеек - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 28 524 131 рубль 89 копеек - пени, 57 211 рублей 71 копейка - штрафы.

Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2014-31.03.2015.

По результатам выездной налоговой проверки представлено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2018 N 10-13/6.

Не согласившись с решениями инспекции, в части доначисления налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014 года, 1 квартал 2015 года в размере 65 564 234 рублей, пени в размере 23 277 437 рублей 26 копеек, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 19 апреля 2019 года N 26-13/008144@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО "КапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично недействительным решения от 28.12.2018 N 10-13/6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражный суд Иркутской области от 18 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А19-18259/2019 ООО "КапСтрой" в удовлетворении заявления отказано.

Обязанность ООО "КапСтрой" по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 93 983 407 рублей 01 копейки, неисполненная должником в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, подтверждена ФНС России надлежащими доказательствами.

Доказательств уплаты суммы долга ООО "КапСтрой" в указанном размере в материалах дела не имеется.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требования уполномоченного органа являются обоснованными, соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворены должником на дату судебного заседания, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в отношении общества следует ввести процедуру наблюдения.

В соответствии с положениями статей 20.2, 37, 41, 45 Закона о банкротстве ФНС России предложено утвердить временным управляющим ООО "КапСтрой" кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

В свою очередь от должника поступило ходатайство, в котором ООО "КапСтрой" просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Недорубкова Романа Вячеславовича, являющегося членом НП "ЦФОП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" - Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", предложенного первоначальными заявителями по делу Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая временным управляющим ООО "КапСтрой" арбитражного управляющего Иванову Наталью Евгеньевну, являющейся членом НП СРО АУ "Развитие", предложенную вторым заявителем по делу ФНС России, исходил из того, что первые заявители отказались от заявления.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторами права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на способствование достижению названной цели.

Одним из таких инструментов является полномочие первого заявителя по делу о банкротстве (чье требование признано обоснованным) на предложение кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа которой подлежит назначению арбитражный управляющий для проведения первой введенной судом процедуры. При этом интерес в осуществлении данного полномочия в любом случае должен быть обусловлен наличием конечного интереса в получении удовлетворения по включенному в реестр требованию.

Как установлено судами, задолженность перед Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. погашена обществом в полном объеме, в связи с чем, они отказались от своих требований. Таким образом, после получения полного удовлетворения своих требований у Дворкиной Н.Н., Довгань С.Д., Савиновой Ж.А. отпал подлежащий защите правовой интерес, как в предложении кандидатуры арбитражного управляющего, так и в самом участии в деле о банкротстве.

Поскольку согласно представленным документам Иванова Н.Е. изъявила согласие быть утвержденной в качестве временного управляющего имуществом должника и ее кандидатура соответствует требованиям, предъявляемым статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве, то в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона суд первой инстанции правомерно утвердил ее в качестве временного управляющего должника с утверждением ей фиксированного вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-24103/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2020 года по делу N А19-24103/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань