Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф02-6283/20 по делу N А19-1426/2020

город Иркутск

04 февраля 2021 г.

Дело N А19-1426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-1426/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, г. Иркутск, далее также - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дом Плетюхина" (ОГРН 1073808013201, ИНН 3808151341, адрес юридического лица: г. Новосибирск, далее также - ООО "Дом Плетюхина", общество, ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09 в сумме 18 210 рублей 41 копейка, расторжении указанного договора и обязании ответчика возвратить министерству переданный в аренду лесной участок.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года, иск удовлетворен частично: суд расторг договор аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09 и обязал общество возвратить министерству по акту приема-передачи арендованный лесной участок. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части расторжения договора аренды и обязания возвратить лесной участок, ООО "Дом Плетюхина" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их в этой части отменить.

В поданной жалобе ответчик сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о несоблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, ответчик указал на то, что министерство обратилось в суд до истечения разумного срока для исполнения им (арендатором) установленной пунктом 5.4.10 договора аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (равного, по расчетам ответчика, периоду в 37 дней с даты предполагаемой доставки претензии от 28.11.2019). Кроме того, ответчик также указал на ошибочность выводов судов о том, что решение Кировского районного суда г. Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 является доказательством существенного нарушения им условий договора аренды.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 ноября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому району (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Дом Плетюхина" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, согласно которому арендатору предоставлен в возмездное пользование сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности находящийся в собственности Российской Федерации лесной участок площадью 0,36 га (номер учетной записи в государственном лесном реестре 441-2009-07) в границах, определенных планом лесного участка (приложение N 1), расположенный в Иркутской области, Ольхонском районе, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13.

Участок передан ООО "Дом Плетюхина" по акту приема-передачи от 03.09.2009.

В пункте 5.4.10 договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, а также ежегодно подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 N 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

В связи с неисполнением обществом "Дом Плетюхина" обязанности, предусмотренной пунктом 5.4.10 договора от 03.09.2009 N 91-20-5/09, решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на указанное общество возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления этого решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.

Претензией от 28.11.2019 N 02-91-14627/19 министерство потребовало от ответчика в срок до 27.12.2019 предоставить проект освоения лесов, в срок до 31.12.2019 уплатить неустойку в сумме 18 210 рублей 41 копейка, при этом с учетом статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации предложило в случае невыполнения указанных требований в срок до 17.01.2020 расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок.

Поскольку, несмотря на направление претензии, ответчик предусмотренные договором обязанности не выполнил, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично (в части требований о расторжении договора и обязании ответчика возвратить лесной участок), суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 452, 453, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 5, 12, 24, 26, 41, 71, 74.1, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62, Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2016 N 496, и, установив факт неисполнения ответчиком обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и признав это обстоятельство существенным нарушением договора аренды, исходил из наличия оснований для удовлетворения требований министерства в этой части.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Частью 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы. При этом обязанность по составлению проекта освоения лесов лежит на арендаторе лесного участка.

Обязанность лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, составлять проект освоения лесов и осуществлять использование лесов в соответствии с таким проектом предусмотрена также пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Рослесхоза от 21.02.2012 N 62.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Специальные основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лесным кодексом Российской Федерации также предусмотрены основания для расторжения договора аренды лесного участка. В частности, согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка является невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения им этого проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

В рассматриваемом случае суды установили, что ООО "Дом Плетюхина" в нарушение требований статей 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.4.10 договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09 не исполнило обязанность по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как указано выше, решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на ООО "Дом Плетюхина" была возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления этого решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области проект освоения лесов для проведения его государственной экспертизы.

Спустя три года после принятия этого решения, в 2017 году, общество разработало и представило для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов по арендованному участку, однако по результатам проведения проверки указанного проекта на соответствие требованиям нормативных правовых актов он получил отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экспертизы (заключение утверждено распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3461-мр).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что проектом освоения лесов должны быть предусмотрены не только мероприятия, касающиеся порядка использования арендатором лесного участка, но также и мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов, подлежащие выполнению на арендуемом участке, мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов на участке, длительное (в течение более 10 лет с даты заключения договора) неисполнение ответчиком обязанности по подготовке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы правомерно признано судами существенным нарушением договора аренды, являющимся основанием для его расторжения.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Рассмотрев доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды обоснованно признали их несостоятельными, поскольку в данном случае нарушение обществом условий пункта 5.4.10 договора аренды, выразившееся в непредставлении проекта освоения лесов, носит длящийся характер и продолжалось на момент обращения с иском в суд.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, ООО "Дом Плетюхина" сослалось на несоблюдение министерством предусмотренного статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, а именно - на то, что министерство обратилось в суд до истечения разумного срока для исполнения им (арендатором) установленной пунктом 5.4.10 договора аренды обязанности по разработке и представлению проекта освоения лесов (равного, по расчетам ответчика, периоду в 37 дней с даты предполагаемой доставки претензии от 28.11.2019). По указанной причине, по мнению ответчика, предъявленное исковое заявление в части требования о расторжении договора в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежало оставлению без рассмотрения.

Между тем указанные доводы являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из положений статей 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложения о расторжении договора в добровольном порядке.

Как установили суды, в целях исполнения требований данных норм 28.11.2019 министерство направило обществу "Дом Плетюхина" претензию N 02-91-14627/19 с требованием в срок до 27.12.2019 предоставить проект освоения лесов и с предложением в случае невыполнения указанного требования в срок до 17.01.2020 расторгнуть договор аренды и возвратить лесной участок (к претензии был приложен проект соглашения о расторжении договора). Заказное письмо с указанной претензией направлено ответчику по юридическому адресу и в связи с истечением срока хранения 03.01.2020 организацией почтовой связи возвращено.

Исковое заявление по настоящему делу подано министерством в суд 29.01.2020.

Вместе с тем ООО "Дом Плетюхина" ни на дату принятия искового заявления к производству суда (31.01.2020), ни на дату рассмотрения дела по существу (06.08.2020) ответ на указанную претензию истцу не направило, обязанность по подготовке и представлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы не исполнило. В ходе рассмотрения дела согласно представленному отзыву на иск общество возражало относительно требований истца о расторжении договора и возврате лесного участка, ссылаясь по существу требований на отсутствие правовых оснований для таких расторжения и возврата. При этом ранее решением Кировского районного суда города Иркутска от 06 мая 2014 года по делу N 2-1555/2014 на ООО "Дом Плетюхина" уже была возложена обязанность по исполнению условий пункта 5.4.10 договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09.

При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно было рассмотрено судом по существу. Оставление в данном случае предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не было бы способно достичь целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-1426/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

Н.П. Кушнарева Ю.С. Яцкевич