Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-4946/20 по делу N А19-1426/2020

г. Чита

21 октября 2020 г.

Дело N А19-1426/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-1426/2020 по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859; адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (ОГРН: 1073808013201, ИНН: 3808151341, адрес: 630005, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА ГОГОЛЯ, ДОМ 15, ОФИС 815) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г., об обязании вернуть лесной участок, о взыскании 18 210 руб. 41 коп.,

(суд первой инстанции - С.Н. Антонова),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г., об обязании ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" вернуть по акту приема-передачи министерству лесного комплекса Иркутской области лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N91-20-5/09 от 03.09.2009 г, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства; о взыскании 18 210 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г. Суд обязал ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г., в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В обосновании суд указал, обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на арендатора не только соглашением сторон, но и в силу закона. Использование лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает условия договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09 (пункты 3.2, 5.3.1, 5.4.10), а также положения статей 26, 53, 53.1, 64, 88 ЛК РФ, что оценивается судом как существенное нарушение условий договора и в силу правил установленных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора судом. Ответчиком обязательства, установленные пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, статьей 88 ЛК РФ не исполнены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2020 по делу N А19-1426/2020 в части расторжения договора аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г., заключенного между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству и ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" и обязании ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ по акту-приема передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка N 91-20-5/09 от 03.09.2009 г.

Полагает, что датой начала течения разумного срока для исполнения обязанности следует считать дату, когда содержание письма могло быть воспринято, а сделка повлечь соответствующие последствия - дату возврата почтового отправления ввиду истечения срока его хранения отделением почтовой связи по месту отправления претензии, а именно 03 января 2020 года. Разумный срок для исполнения обязанности по подготовке проекта освоения лесного участка не может составлять менее 37 дней со дня предъявления такого требования. Во исполнение Решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 ООО "Дом Плетюхина" был подготовлен проект освоения лесов, который был передан 19.10.2017 на рассмотрении экспертной комиссии государственной экспертизы, а то обстоятельство, что заключение экспертной комиссии было отрицательным, не свидетельствует о неисполнении решения суда.

Считает, что суд первой инстанции пришел к противоположным выводам, так как указывает на использование лесного участка ответчиком, а также на неиспользование лесного участка по назначению. Отсутствие проекта освоения лесов не является основанием для расторжения договора аренды, поскольку истекло всего 1/5 периода, на который лесной участок предоставлен в аренду.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Территориальным управлением Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Ольхонскому лесничеству (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в возмездное временное пользование сроком на 49 лет лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, в границах, определенных планом лесного участка (приложение N1) с номером учетной записи в государственном лесном реестре 441-2009-07, площадью 0,36 га, расположенный в Ольхонском районе, Иркутской области, в пределах земель лесного фонда Ольхонского лесничества, Ольхонского участкового лесничества, "Косостепская дача", эксплуатационные леса, квартал N 119, выдел 13.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается участок для осуществления рекреационной деятельности (приложение N 3).

Как следует из пункта 8.1, договор вступает в силу с момента государственной регистрации, срок действия договора 49 лет.

Факт передачи указанного лесного участка в пользование арендатора подтверждается актом приема-передачи от 03.09.2009 (приложение N 8 к договору).

Пунктом 5.4.10 договора от 03.09.2009 N 91-20-5/09 предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Из пояснений истца следует, что в период исполнения договора ответчиком не исполнены обязательства в части разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, не представлены ежегодные лесные декларации.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 суд обязал ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09.

Как следует из пояснений истца, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

На основании пункта 6.5 договора аренды лесного участка от 05.09.2009 N 91-20-5/09 ввиду неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению ежегодных лесных деклараций Министерство начислило ответчику неустойку в размере 18210 рубль 41 копеек за период с 21.05.2010 по 25.11.2019 исходя из 0,25% от размера годовой арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 N 02-91-14627/19 с требованием в срок до 27.12.2019 подготовить проект освоения лесов по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, соответствующий требованиям законодательства, в срок до 31.12.2019 произвести оплату неустойки в сумме 18210 рубля 41 копеек за нарушение обязательств, установленных пунктом 5.4.10 указанного договора, в случае невыполнения претензионных требований, с учетом положения статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), министерство предложило ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" расторгнуть договор аренды, посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09, возврате лесного участка и о принудительном взыскании неустойки ввиду ненадлежащего исполнение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая дело в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

По своей правовой природе договор от 03.09.2009 N 91-20-5/09 является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09, судом первой инстанции правильно установлено, что сторонами согласованы его существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о согласовании сторонами всех существенных условий и заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.

Относительно требования о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09 в связи с существенным нарушением условий данного договора суд первой инстанции сделал следующие правильные выводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

По пункту 7.6 договора от 03.09.2009 N 91-20-5/09 расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

Согласно пункту 23 (абзац 3) постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Пунктом 5.4.10 договора от 03.09.2009 N 91-20-5/09 согласована обязанность арендатора в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В соответствии со статьей 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункты 1, 4, 5 статьи 41 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 N 62 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности" (далее - правила) лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 ЛК РФ и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно статье 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на арендатора не только соглашением сторон, но и в силу закона.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Аналогичное положение содержится в пункте 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", указывающее, что невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Из положений статей 12, 24, 88, 89 ЛК РФ следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Исходя из указанного правового регулирования и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование лесных участков в отсутствие проектов освоения лесов, получивших положительное заключение государственной экспертизы, нарушает условия договора аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09 (пункты 3.2, 5.3.1, 5.4.10), а также положения статей 26, 53, 53.1, 64, 88 ЛК РФ, и является существенным нарушением условий договора, поэтому в силу правил установленных пунктом 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ является основанием для досрочного расторжения договора судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 суд обязал ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать и представить в агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник Министерства) проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, в том числе по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09.

Пунктом 1 статьи 89 ЛК РФ предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 "Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

Как правильно указывает суд первой инстанции, разработанный во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска и предоставленный ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" проект освоения лесов в соответствии с распоряжением министерства лесного комплекса Иркутской области от 03.11.2017 N 3461-мр получил отрицательное заключение государственной экспертизы.

Акты правосудия обладают свойствами обязательности и исполнимости. Если судебный акт своевременно не исполняется, право на судебную защиту становится иллюзорным, на что неоднократно указывали Конституционный суд Российской Федерации и Европейский Суд.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что довод ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" об исполнении Кировского районного суда г. Иркутска несостоятелен, поскольку в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено разработанного и прошедшего государственную экспертизу проекта освоения лесов, а равно и доказательств того, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком предпринимались меры к разработке такого проекта. Ответчиком обязательства, установленные пунктом 5.4.10 договора аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, статьей 88 ЛК РФ не исполнены.

Довод ответчика, также приведенный и апелляционному суду, о том, что договор аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09 не содержит определенных сроков для исполнения данной обязанности, следовательно, общество вправе в любое время в течение срока исполнения договора разработать и предоставить в Министерство проект освоения лесов, судом первой инстанции правильно отклонен, поскольку с даты принятия в пользование лесного участка арендатор обязан в разумный срок исполнить договорные обязательства. Более того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014 обществу установлен срок для разработки и предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу, при этом факт того, что ответчиком на государственную экспертизу предоставлен проект освоения лесов, получивший отрицательное заключение, не свидетельствует об исполнении установленной судом обязанности, поскольку положения законодательства и указанного судебного акта подразумевают в силу статьи 10 ГК РФ добросовестность действий стороны при исполнении обязательств. Ввиду приведенных обстоятельств, для установления факта надлежащего исполнения, как договорных обязательств, так и судебного акта, необходимо предоставить доказательства разработки проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Апелляционный суд, поддерживая указанные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы ответчика, исходит также из того, что статьей 1 ЛК РФ установлены принципы эффективного использования лесов, включая непрерывность использования и охраны лесов, следовательно, отсутствие проекта освоения лесов, приводящее к невозможности их фактического использования, нарушает базовые принципы использования лесов, что не может не являться существенным нарушением условий договора аренды лесного участка.

В соответствии требованиями статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, министерство обратилось к ответчику с претензией от 28.11.2019 N 02-91-14627/19 с требованием об исполнении договорных обязательств в указанной части; в случае неисполнения указанных требований истцом предложено расторгнуть договор аренды от 03.09.2009 N 91-20-5/09 в срок до 17.01.2020 посредством подписания соглашения о расторжении договора.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано.

Доводы ответчика о неполучении претензии, а также о недостаточности времени, определенном истцом для исполнения требования о предоставлении проекта освоения лесов, судом первой инстанции правильно отклонены, поскольку с учетом определенного истцом для добровольного исполнения обязательств срока и даты обращения истца в суд с настоящим иском, даты заключения договора и наличия судебного акта Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014, обязывающего общество разработать и представить для прохождения государственной экспертизы проект освоения лесов в трехмесячный срок, срок, установленный Министерством для исполнения ответчиком договорных обязательств, является разумным и достаточным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Министерством представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации и договором аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, следовательно, в силу правил статей 450 - 452, 619 ГК РФ исковые требования о расторжении спорного договора являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, также приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на отсутствие существенных нарушений условий договора арендатором, поскольку ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" не используется лесной участок, а также истцом не представлено доказательств, что ответчик своими действиями (бездействиями) причиняет ущерб лесному фонду, были правильно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 1 ЛК РФ предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

В соответствии с пунктом 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Как правильно указывает суд первой инстанции, с учетом содержания и состава проекта освоения лесов, Министерство как контролирующий орган, реализующий правомочия собственника в отношении спорного лесного участка, на основании проекта освоения лесов осуществляет контрольные функции в отношении того каким образом лесной участок используется арендатором в процессе исполнения договора, при этом длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении спорного договора аренды. Общество арендуемый лесной участок не использует по назначению, следовательно, не осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов, что нарушает основные принципы лесного законодательства, закрепленные в статье 1 ЛК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие существенных нарушений условий договора ответчиком, следовательно, и наличие оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09, заключенного сторонами, так как ответчиком не представлено доказательств разработки и предоставления министерству проекта освоения лесного участка с положительным заключением государственной экспертизы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности составить такой проект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к противоположным выводам, что лесной участок находится в пользовании ответчика и что лесной участок не используется по назначению, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт передачи в аренду лесного участка материалами дела подтвержден, а использование лесного участка, то есть, фактическое извлечение его полезных свойств, материалами дела не подтверждено. При этом в рассматриваемых отношениях установлено специальное регулирование, которое предполагает обязательное фактическое использование объекта аренды - лесного участкка.

Доводы ООО "ДОМ ПЛЕТЮХИНА" об истечении срока исковой давности в отношении требования о расторжении договора аренды, в связи с принятием решения Кировского районного суда г. Иркутска от 06.05.2014 по делу N 2-1555/2014, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку согласно ч.2 ст.452 ГК РФ право требовать расторжения договора в судебном порядке могло возникнуть у истца с момента завершения обязательной досудебной процедуры урегулирования сторонами данного вопроса. Ранее этой даты оснований для обращения истца за судебной защитой не имелось. Поскольку истец обратился к ответчику с предложением расторжения договора аренды посредством подписания соглашения о досрочном расторжении договора аренды и возвратить лесной участок по акту приема-передачи, в претензии от 28.11.2019, а с заявленными требованиями в Арбитражный суд Иркутской области - 29.01.2020, то срок исковой давности в данном случае истцом не пропущен.

Относительно требования об обязании возвратить лесной участок истцу суд первой инстанции правильно указал следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая тот факт, что доказательств возврата лесного участка материалы дела не содержат; договор аренды лесного участка от 03.09.2009 N 91-20-5/09 расторгнут судом, требование истца об обязании ответчика возвратить Министерству по акту приема-передачи лесной участок, судом первой инстанции правильно признано обоснованным, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика возвратить лесной участок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности установить ответчику срок исполнения настоящего решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную в силу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились и суду первой инстанции и получили с его стороны надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 августа 2020 года по делу N А19-1426/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О. Никифорюк

Судьи

Н.В. Ломако Д.В.Басаев