Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-620/21 по делу N А78-3492/2020

город Иркутск

05 февраля 2021 г.

Дело N А78-3492/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут-А" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А78-3492/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут-А" (ОГРН: 1187536000398, ИНН: 7536169629, г. Чита; далее - общество, ответчик) о взыскании 234 724 рублей 04 копеек задолженности за потребленную в феврале 2020 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 109316 от 01.11.2019, 704 рублей 17 копеек пени за период с 17.03.2020 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года (принятым в виде резолютивной части) заявленные исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не уведомлен надлежащим образом о рассмотрении спора; о наличии принятого по настоящему делу решения ему стало известно только 07.12.2020; сумма задолженности, взысканная с ответчика, рассчитана истцом некорректно.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обжалуемое решение в виде резолютивной части принято 26.06.2020, срок его апелляционного обжалования истёк 17.07.2020; апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поданы нарочно в Арбитражный суд Забайкальского края 14.12.2020.

В обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ответчик указал, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, о судебном акте узнал только 07.12.2020.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 41, 123, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 30, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из установленного факта надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе и отсутствия обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является: 672039, Забайкальский край, г. Чита, ул. Амурская, д. 48, пом. 1.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 12.05.2020, копия данного судебного акта дважды направлялась ответчику по месту его нахождения.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (в редакции, действовавшей на момент направления судебного извещения), почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюдён: высылка извещений о получении определения суда от 12.05.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовые идентификаторы N 67200246088755, N 67200246120905) производилась органом почтовой связи ответчику 18.05.2020, 30.05.2020. 24.05.2020, 26.06.2020 почтовые отправления вернулись в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 71, 73).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

В связи с этим на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать ответчика надлежащим образом извещённым о начавшемся судебном процессе.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайства судом отказано обоснованно, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу N А78-3492/2020 Арбитражного суда Забайкальского края, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский