Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-7119/20 по делу N А58-3301/2020

город Иркутск

05 февраля 2021 г.

Дело N А58-3301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Семеновой У.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Саввиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-3301/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477, г. Якутск; далее - ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 27.02.2020 по делам N 014/06/59-436/2020, N 014/06/59-467/2020; от 02.03.2020 N 014/06/59-477/2020 и от 10.03.2020 N 014/06/59-571/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части выводов о нарушении заявителем положений пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жихарева С.В., Керберт Л.И., Сотрудникова А.Е., Боянов А.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 64, 67, подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды применили неактуальную редакцию подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, с 01.01.2020 действующую в иной редакции, предусматривающей обязательное указание в первой части заявки наименования страны происхождения товара, независимо от установления ограничений или запретов; наличие инструкции по заполнению заявки является обязательным; суды неправомерно не учли, что инструкция по заполнению заявки предусматривает указание наименования страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (ОК (МК (ИСО 3166)004-97) 025-2001), введенным в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 14.12.2001 N 529-ст (далее - ОКСМ), которым утверждены официальные наименования стран мира; указание в заявке "поставляемый товар российского происхождения", а также "Республика Саха (Якутия)" свидетельствует о несоблюдении статьи 66 Закона о контрактной системе и несоответствии заявки требованиям документации (инструкции); аукционная комиссия руководствуется установленными правилами, определенными в инструкции по заполнению заявки; кроме того, названный Закон не устанавливает исключений в части указания наименования страны происхождения товара в зависимости от вида товара.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Учреждение на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с Законом о контрактной системе были размещены извещения о проведении электронных аукционов на приобретение жилых помещений у лиц, не являющихся застройщиками, в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы":

- 07.02.2020 N 0816500000620000210 на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенных квартир) в п. Мохсоголох, Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия);

- 11.02.2020 N 0816500000620000478 на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) в г. Ленске, Ленского района Республики Саха (Якутия);

- 11.02.2020 N 0816500000620000560 на приобретение 1 (одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) в г. Нерюнгри, Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Аукционной комиссией Учреждения были проведены процедуры рассмотрения первых частей заявок, по результатам которых участникам Жихареву СВ., Керберт Л.И. (по извещению N 0816500000620000210), Сотрудниковой А.Е. (по извещению N 0816500000620000478), Боянову А.Е. (по извещению N 0816500000620000560) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, то есть наименования страны происхождения товара в заявках участников (пункт 2.1.2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).

Жихарев СВ., Керберт Л.И., Сотрудникова А.Е., Боянов А.Е. обратились в Якутское УФАС России с жалобами на указанные действия аукционной комиссии.

Антимонопольный орган установил, что пунктом 2.1.2 части 1.1 Инструкции по заполнению заявки документации об электронном аукционе (далее - Инструкция) предусмотрено, что первая часть заявки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего раздела, должна содержать, в том числе наименование страны происхождения товара при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Из содержания первых частей заявок, видно, что заявителями при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки в поле "Происхождение товаров" было указано значение "Осуществляется поставка товаров российского происхождения", что подтверждается прилагаемыми к жалобам скриншотами.

В таблицах с конкретными показателями предлагаемого товара страна происхождения товара была также указана в виде наименования региона, как наименование субъекта Российской Федерации Республика Саха (Якутия), являющегося местом нахождения предлагаемого товара. Учитывая обстоятельство того, что предметом закупки являются жилые помещения, которые в силу своих качественных особенностей являются частью объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества), построенного на земельном участке (земельном отводе) в пределах границ России (Российской Федерации).

Как посчитал антимонопольный орган, формальный подход к выполнению требований Инструкции о необходимости указания страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ, позволял аукционной комиссии принять решение об отказе в допуске к участию в аукционе, однако, исходя из принципа обеспечения конкуренции, указание в заявке значения "Осуществляется поставка товаров российского происхождения", а также на место нахождения товара в конкретных показателях позволяло аукционной комиссии в полной мере сделать вывод о том, что страной происхождения товара является именно Россия.

Решениями Якутского УФАС России от 27.02.2020 по делам N 014/06/59-436/2020, N 014/06/59-467/2020, от 02.03.2020 по делу N 014/06/59-477/2020, от 10.03.2020 по делу 014/06/59-571/2020 жалобы граждан Жихарева СВ., Керберт Л.И., Сотрудниковой А.Е., Боянова А.Е. признаны обоснованными (пункт 1). Аукционная комиссия Учреждения признана нарушившей пункт 1 части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе (пункт 2).

ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, должна содержать наименование страны происхождения товара.

Статьей 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1). Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4).

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1.2 Инструкции первая часть заявки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.3 раздела 2.3, должна содержать наименование страны происхождения товара при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе). Пунктом 1.1.7 Инструкции установлено, что наименованием страны происхождения товара является наименование страны, на территории которой товар полностью получен, произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке). При этом под страной происхождения товара может также пониматься группа стран, таможенный союз стран, регион или часть станы. Наименование страны происхождения товара должно быть указано в соответствии с ОКСМ.

В рассматриваемом случае суды установили, что в первых частях заявки участников Жихарева СВ., Керберт Л.И., Сотрудниковой А.Е., Боянова А.Е. содержали указание на наименование страны происхождения товара, исполненное при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки.

Так, в соответствующем информационном поле заявки "Происхождение товаров" было указано значение "Осуществляется поставка товаров российского происхождения", что также подтверждается прилагаемыми к жалобам имеющимися и в материалах дела скриншотами (снимками) личных кабинетов участников закупок на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП".

Кроме того, в таблицах с конкретными показателями предлагаемого товара страна происхождения товара была также указана в виде наименования региона (наименование субъекта Российской Федерации Республика Саха (Якутия)), являющегося местом нахождения предлагаемого товара.

Таким образом, учитывая, что статьей 66 Закона о контрактной системе не установлено требование представления информации о наименовании страны происхождения товара в соответствии с ОКСМ; указанные в заявке значения однозначно позволяют идентифицировать страну (Россия), а также с учетом предмета закупки, установленного документацией об электронном аукционе, - жилые помещения, являющиеся в силу своих качественных особенностей частью объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества), построенного на земельном участке в конкретных населенных пунктах (п. Мохсоголох, г. Ленск, г. Нерюнгри) в пределах границ России (Российской Федерации), суды мотивированно признали доказанным антимонопольным органом, что в данном случае указание в заявке наименования страны происхождения товара вышеуказанным способом не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и аукционной документации.

В этой связи суды обоснованно признали законными оспариваемые решения Якутского УФАС России ввиду неправомерного отказа аукционной комиссией в допуске к аукциону первой части заявок Жихарева СВ., Керберт Л.И., Сотрудниковой А.Е., Боянова А.Е.

Применение судом первой инстанции в решении подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в утратившей силу редакции не привело к принятию неправильного решения. Судом апелляционной инстанции данная норма применена в действующей редакции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, исключительно на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-3301/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко