Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2020 г. N 04АП-4337/20 по делу N А58-3301/2020

г. Чита

03 ноября 2020 г.

Дело N А58-3301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-3301/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1181447012086, ИНН 1435335477) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании решения от 27.02.2020 по делам N 014/06/59-436/2020, 014/06/59-467/2020, от 02.03.2020 N 014/06/59-477/2020 и от 10.03.2020 N 014/06/59- 571/2020 недействительными,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Жихарева С.В., Кербет Л.И., Сотрудникова А.Е. и Боянов А.Е.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" (далее - учреждение, заявитель или ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС России, Управление, или антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 27.02.2020 по делам N 014/06/59-436/2020, N 014/06/59-467/2020, решения от 02.03.2020 N 014/06/59-477/2020 и решения от 10.03.2020 N 014/06/59-571/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части выводов о нарушении заявителем положений пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне антимонопольного органа - граждане Жихарева С.В., Кербет Л.И., Сотрудникова А.Е. и Боянов А.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также не применение закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что участники при предоставлении заявки обязаны были указать наименование страны происхождения товара, тем самым они должны предоставить в соответствии с общероссийским классификатором стран мира (далее - ОКСМ), между тем, участником был представлен на электронной площадке "Поставляется товар российского происхождения", тем не менее ОКСМ не содержит такой страны происхождения.

Учреждение считает, что полное следование инструкции, которая является неотъемлемой частью аукционной документации является правомерным и следует четким требованиям статей 66 и 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель указывает, что решение основано на не актуальной редакции Закон о контрактной системе, что является прямым основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в связи с тем, что применён закон, не подлежащий применению.

ГКУ РС(Я) "Центр Закупок РС(Я)" заявлено ходатайство о переносе даты судебного заседания в связи с секвестрованием финансовых средств на командировочные расходы из-за сложной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайство возможно только при наличии уважительных причин.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184 и 266 АПК РФ данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Отзывов на апелляционную жалобу от Жихаревой С.В., Кербет Л.И., Сотрудниковой А.Е. и Боянова А.Е. и антимонопольного органа не поступило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем на сайте zakupki.gov.ru в соответствии с Законом о контрактной системе были размещены следующие извещения:

07.02.2020 N 0816500000620000210 на приобретение 1 (Одного) жилого помещения (благоустроенных квартир) у лица, не являющегося застройщиком, в п. Мохсоголох, Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы";

1) 11.02.2020 N 0816500000620000478 на приобретение 1 (Одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком в г. Ленске, Ленского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы";

2) 11.02.2020 N 0816500000620000560 на приобретение 1 (Одного) жилого помещения (благоустроенной квартиры) у лица, не являющегося застройщиком в г. Нерюнгри, Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия), в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы".

Аукционной комиссией по осуществлению закупок для обеспечения нужд заказчиков Республики Саха (Якутия) государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр закупок Республики Саха (Якутия)" были проведены процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по вышеуказанным извещениям, по итогам которых были следующие результаты:

1) Заявки участников Жихарев СВ., Керберт Л.И. были признаны несоответствующими на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (пункт 2.1.2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе)

2) Заявка участника Сотрудниковой А.Е. была признана несоответствующей на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (подпункт 2.1.2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).

3) 3аявка участника Боянова А.Е. была признана несоответствующей на основании пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, предусмотренной подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 66 указанного закона, то есть наименования страны происхождения товара в заявке участника (пункт 2.1.2 части 1.1 "Инструкция по заполнению заявки" документации об электронном аукционе).

Не согласившись с решением аукционной комиссии уполномоченного учреждения, отклоненные заявителем участники обратились с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобы третьих лиц, приняло решение от 27.02.2020 по делам N 014/06/59-436/2020, N 014/06/59-467/2020, решение от 02.03.2020 по делу N 014/06/59-477/2020, и решение от 10.03.2020 по делу 014/06/59571/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, признав аукционную комиссию заявителя нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и выдала предписание об отмене протоколов рассмотрения заявок с учетом замечаний, изложенных в решении.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха(Якутия) с требованием о признании их недействительными в части.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, принявшая решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявок жалоб граждан Российской Федерации Керберт Л.И. по делу N 014/06/59-436/2020, Жихарева СВ. по делу N 014/06/59 467/2020, Сотрудниковой А.Е. по делу N 014/06/59-477/2020, Боянова А.Е. по делу N 014/06/59 571/2020 обоснована была признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и правовых оснований для признания данных выводов не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о выдаче предписания в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации правильными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе предусмотрено, что жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закрытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, закрытом конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, закрытом двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе, закрытом аукционе в электронной форме, при рассмотрении заявок на участие в запросе котировок в электронной форме, запросе предложений в электронной форме или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок осуществляется только в судебном порядке.

В силу положений части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд определен соответствующим Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению названной государственной функции, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент N 727/14).

Так, в Административном регламенте N 727/14 установлено, что после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки контрольный орган в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает в единой информационной системе в сфере закупок информацию о поступлении жалобы и текст жалобы, а также сообщает заявителю и заказчику, оператору электронной площадки, уполномоченному органу, уполномоченному учреждению, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы.

При подаче жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме контрольный орган сообщает соответствующему оператору электронной площадки о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы (пункт 3.17).

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22).

Контрольный орган рассматривает жалобу по существу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в контрольный орган. В случае если жалоба передана в контрольный орган для рассмотрения по подведомственности, днем поступления жалобы считается день поступления жалобы в контрольный орган, в который такая жалоба была подана участником закупки первоначально.

При этом контрольный орган вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы (пункт 3.23).

Рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии. Комиссия обязана рассмотреть жалобу и принять решение в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы вне зависимости от явки сторон (пункт 3.27).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В случае, если установлены не все, указанные в жалобе нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жалоба признается обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе (пункт 3.33).

Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора) части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации. Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9, 11 части 1 настоящей статьи, а также при проведении электронных процедур, запроса котировок и предварительного отбора требованию, указанному в пункте 10 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 и 8 указанной статьи Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: участники закупки должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 5 и 8 указанной статьи Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявки поданные Керберт Л.И., Жихаревым СВ., Сотрудниковой А.Е., Бояновым А.Е. в своих первых частях содержали указание на страну происхождения товара, исполненное при помощи программно-аппаратных средств электронной площадки.

Так в соответствующем информационном поле "Происхождение товаров" было указано значение "Осуществляется поставка товаров российского происхождения", что также подтверждалось прилагаемыми к жалобам скриншотами (снимками) личных кабинетов участников закупок на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП".

Как верно указал суд первой инстанции, в таблицах с конкретными показателями предлагаемого товара страна происхождения товара была также указана, в виде наименования региона, (наименование субъекта Российской Федерации Республика Саха (Якутия)), являющегося местом нахождения предлагаемого товара. Учитывая обстоятельство того, что предметом закупки являются жилые помещения, которые в силу своих качественных особенностей являются частью объекта капитального строительства (объекта недвижимого имущества), построенного на земельном участке (земельном отводе) в пределах границ России (Российской Федерации).

При этом часть 1.1 Инструкция по заполнению заявки документации об электронном аукционе содержит также пункт следующего содержания:

"1.1.7 Наименованием страны происхождения товара является наименование страны, на территории которой товар полностью получен, произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке). При этом под страной происхождения товара может пониматься также группа стран, таможенный союз стран, регион или часть страны".

Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что поскольку при проведении указанных закупок в извещении о проведении Аукциона, документации об аукционе заказчиком не установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, следовательно, вывод антимонопольного органа о том, что заявка участников закупки не должна отклоняться по основанию, что в ней не указано наименование страны происхождения товаров, является правильным.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к законному выводу, что аукционная комиссия уполномоченного учреждения, принявшая решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе заявок жалоб граждан Российской Федерации Керберт Л.И. по делу N 014/06/59-436/2020, Жихарева СВ. по делу N 014/06/59 467/2020, Сотрудниковой А.Е. по делу N 014/06/59-477/2020, Боянова А.Е. по делу N 014/06/59 571/2020 обоснована была признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе и правовых оснований для признания данных выводов не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по делу N А58-3301/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.