Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 февраля 2021 г. N Ф02-6855/20 по делу N А19-4057/2017

город Иркутск

05 февраля 2021 г.

Дело N А19-4057/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" - Кузнецова Д.А. (доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варенова Александра Александровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А19-4057/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аква-Профи" (ОГРН 1083811009776, ИНН 3811126793, далее - ООО "Аква-Профи", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исками, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ОГРН 1143850009874, ИНН 3849034703, далее - ООО "КапиталИнвестСтрой", ответчик) о взыскании:

- по договору подряда от 15.05.2015 N 77-ВК задолженности в размере 24 707 890 рублей 23 копеек, из них: 19 431 360 рублей 45 копеек - основной долг, 5 276 529 рублей 78 копеек - неустойка, а также неустойки на сумму основного долга за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (дело N А19-4057/2017);

- по договору поставки от 25.05.2015 N 45 задолженности в размере 3 131 057 рублей 35 копеек, из них: 820 292 рубля 73 копейки - основной долг, 2 310 764 рубля 62 копейки - неустойка, а также неустойки на сумму основного долга за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (дело N А19-4898/2017);

- по договору подряда от 15.05.2015 N 77-ОВ задолженности в размере 20 742 781 рубля 82 копеек, из них: 16 256 332 рубля 85 копеек - основной долг, 4 486 448 рублей 97 копеек - неустойка, а также неустойки на сумму основного долга за период с 11.09.2018 по день фактического исполнения обязательства (дело N А19-4949/2017).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2017 года дела N А19-4057/2017, N А19-4898/2017, N А19-4949/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А19-4057/2017.

ООО "КапиталИнвестСтрой" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Аква-Профи" о взыскании 7 902 868 рублей 37 копеек стоимости несмонтированного оборудования, 4 190 592 рублей стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов, 160 505 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшении стоимости работ, выполненных истцом в пользу ответчика, в счет уменьшения установленной цены по договору от 15.05.2015 N 77-К на сумму 10 611 046 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСистемы" (ОГРН 1143850052532, ИНН 3827046818), общество с ограниченной ответственностью "Центр строительного проектирования" (ОГРН 1093850002388, ИНН 3811128529).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2020 года произведена замена истца по первоначальному иску ООО "Аква-Профи" на его правопреемника индивидуального предпринимателя Варенова Александра Александровича (ОГРНИП 319385000088150, ИНН 381112207678, далее - ИП Варенов А.А., предприниматель).

31.08.2020 ИП Вареновым А.А. подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "КапиталИнвестСтрой", в пределах взыскиваемой с него денежной суммы - 36 507 986 рублей 03 копейки, из них: 16 256 332 рубля 85 копеек основного долга по договору подряда от 15.05.2015 N 77-ОВ; 19 431 360 рублей 45 копеек основного долга по договору подряда от 15.05.2015 N 77-ВК; 820 292 рубля 73 копейки основного долга по договору поставки от 25.05.2015 N 45.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года заявление предпринимателя удовлетворено, наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ООО "КапиталИнвестСтрой" на сумму 36 507 986 рублей 03 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года отменено, в удовлетворении заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ИП Варенов А.А. просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года, оставить в силе определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 сентября 2020 года.

По мнению заявителя жалобы, формальное установление признаков финансовой стабильности ООО "КапиталИнвестСтрой" без исследования фактических обстоятельств и анализа возможности получения удовлетворения в будущем за счет залогового недвижимого имущества, приводит к нарушению прав и законных интересов иных кредиторов, в том числе истца. Заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, соразмерна заявленным требованиям и позволят избежать причинения значительного ущерба сторонам спора.

Дополнения к кассационной жалобе от 01.02.2021 судом округа во внимание не принимаются как поданные в нарушение статьи 276, части 3 статьи 277 АПК РФ, и подлежат возврату заявителю.

Поступивший от ООО "КапиталИнвестСтрой" по электронной системе "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу не принимается во внимание судом кассационной инстанции на основании части 2 статьи 279 АПК РФ, так как приложенные к нему почтовые квитанции от 01.02.2021 не являются доказательствами заблаговременного (в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до судебного заседания) направления копии отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО "КапиталИнвестСтрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Часть 2 названной статьи определяет, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Часть 1 статьи 91 АПК РФ предусматривает, что обеспечительной мерой может служить наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

При этом часть 2 названной статьи устанавливает, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 9 и 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявления об обеспечении иска ИП Варенов А.А. указал, что ООО "КапиталИнвестСтрой" предпринимает действия, направленные на уменьшение объема его имущества, поскольку в период с 05.06.2020 по 30.06.2020 были отчуждены принадлежащие обществу 13 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, стр. 58/1, общей кадастровой стоимостью 67 843 569 рублей 49 копеек.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2020 года возбуждено производство по делу N А19-7022/2020 о признании ООО "КапиталИнвестСтрой" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал доводы истца обоснованными, указав, что заявленная им обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащее ответчику, связана с предметом спора и соразмерна ему, не нарушает баланс интересов сторон, является в данной ситуации достаточной и необходимой.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в принятии обеспечительных мер, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца ввиду недоказанности затруднительного финансового положения ответчика, влекущего за собой невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта: с учетом основного вида деятельности (аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом) продажа 13 помещений не выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО "КапиталИнвестСтрой", уставный капитал которого составляет 19 535 717 рублей 15 копеек, в собственности находится здание общей площадью 61 130 кв. м, кадастровой стоимостью 3 028 162 633 рубля 68 копеек, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, стр. 58/1 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости); определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2020 года по делу N А19-7022/2020 во введении в отношении общества ООО "КапиталИнвестСтрой" процедуры наблюдения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" отказано, производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Наложение ареста на денежные средства и иное имущество ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных законом, приведет к ухудшению положения ответчика и может привести к затруднению его нормальной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Все доводы истца и представленные в их обоснование доказательства были предметом оценки суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года по делу N А19-4057/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко