Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф02-6911/20 по делу N А10-7186/2019

город Иркутск

08 февраля 2021 г.

Дело N А10-7186/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2020 года по делу N А10-7186/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи имени В.В.Ангапова" (ОГРН 1020300904106, ИНН 0323049701, далее - Учреждение, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Бурятия с требованиями (ОГРН 1020300968710, ИНН 0323029832, далее - Фонд) о признании недействительными акта от 09.10.2019 N 1/2019-34 и требования от 22.10.2019 N 2173 (далее - акт, требование) в части признания 8 759 489 рублей 21 копейки нецелевыми расходами и предложения уплатить штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года, заявление удовлетворено частично: акт и требование признаны недействительным в части суммы 7 879 980 рублей 61 копейки и предложения уплатить 10% штрафа от указанной суммы. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения в части удовлетворенных требований. В остальной части заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 10, 13, 28, 38, 47, 144, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 70, 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании" (далее - Закон N 326-ФЗ), Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (утверждено приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, далее - Положение N 73), Правила обязательного медицинского страхования (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, действовали в проверяемом периоде (до 27.05.2019), далее - Правила N 158н), Порядок составления штатного расписания (утвержден приказом Минздравмедпрома России от 18.01.1996 N 16 "О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения", далее - Порядок N 16), Приказ Минздрава России от 09.06.2003 N 230 "Об утверждении штатных нормативов служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения" (далее - приказ N 230), Приказы Минздравсоцразвития Российской Федерации: от 06.08.2007 N 526 "Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников", от 23.06.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (утверждена должность "медицинский регистратор"), от 10.01.2017 N 12н "Об утверждении профессионального стандарта", от 18.01.1996 N 16 "О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения" (далее - приказы N 526, N 541н, N 12н, N 16 соответственно).

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 136 ТК РФ, статьи 147, 306.4 БК РФ, статья 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), приказы: N 230, 526, N 541, Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 N 54н, приказ Минздрава России от 15.11.2012 N 922н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия" (далее - Приказ N 922н), приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации"), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: расходование средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) по выплате: 1 546 674 рублей 73 копеек заработной платы врачу-эндокринологу Давын-оол А.Н. и врачу акушер-гинекологу Очирову С. А. (отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг в соответствующих отделениях больницы); 1 339 136 рублей расходов по оплате труда главного специалиста по хирургической помощи Саганова В.П. (должность отсутствует в номенклатуре), 191 092 рублей расходов по выплате материальной помощи молодым специалистам (неверный лицевой счет и источник финансирования), 2 785 403 рублей 70 копеек расходов по оплате труда медицинских регистраторов (не соответствуют квалификационным требованиям) и 2 017 673 рублей 13 копеек по оплате труда архивариуса, курьера и плиточника (должности не предусмотрены штатными нормативами) является нецелевым (незаконным) расходованием средств ОМС.

Письмом от 05.02.2021 Фонд заявил об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ссылаясь на невозможность явки в заседание представителя Жалсанова Б.Д., контактировавшего с работником, имеющим положительный результата на COVID-19.

Рассмотрев указанное ходатайство, к которому какие-либо доказательства не приложены, учитывая приведённые в ходатайстве причины, заблаговременное извещение Фонда о времени судебного заседания (определение от 30 декабря 2020 года), принимая во внимание, что Фонд является юридическим лицом, имеющим соответствующий штат сотрудников, и руководствуясь положениями статей 158 и 285 АПК РФ, в том числе о сроках рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, суд округа оснований для отложения судебного заседания не усматривает.

Больница в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку кассационная жалоба доводов относительно дополнительного решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года не содержит, указанный судебный акт проверке судом округа не подлежит.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам плановой комплексной проверки больницы по использованию средств ОМС за период с 01.01.2017 по 30.06.2019 Фондом составлен акт от 09.10.2019 N 1/2019-34 о нарушении законодательства по использованию средств ОМС и допущении нецелевого использования средств ОМС и 22.10. 2019 выставлено требование о восстановлении 9 213 689 рублей 07 копеек нецелевого использования средств ОМС, уплате 10% штрафа от указанной суммы и устранении причин, вследствие которых допущено нецелевое использование средств ОМС, нарушение в порядке ведения бухгалтерского (бюджетного) учета и представления отчетности и прочие нарушения.

Больница, не согласившись с актом и требованием Фонда, в части признания 8 192 889 рублей 87 копеек расходами нецелевыми и предложения уплатить соответствующий штраф от этой суммы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя уточненные требования, суды исходили из их законности и обоснованности в части суммы 7 879 980 рублей 61 копейка.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

Понятия предписания и нецелевого расходования бюджетных средств в целях настоящего БК РФ изложены в статьях 270.2 и 306.4 БК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона N 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются, помимо прочего, в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования. Расходование средств бюджетов территориальных фондов на иные цели не предусмотрено.

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС.

Из положений части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ следует, что границы целевого использования средств ОМС определяются на основании тарифных соглашений в системе ОМС между уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

Перечень расходов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 16, штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно.

Порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения (пункт 5 Порядка N 16).

Утвержденные приказом N 230 штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения и служащих централизованных бухгалтерий при государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения носят рекомендательный характер и не ограничивают право руководителя учреждения на определение структуры, численности и штата, но в пределах утвержденного фонда оплаты труда.

Согласно пункту 2 примечания 1 приложения 1 к Приказу N 230 руководитель учреждения, исходя из производственной необходимости, имеет право усиливать отдельные структурные подразделения или вводить должности (профессии рабочих), не предусмотренные настоящими штатными нормативами, за счет должностей других структурных подразделений в пределах установленного учреждению фонда оплаты труда.

Введение дополнительных должностей сверх действующих штатных нормативов допускается только при наличии должностной инструкции о функциональных обязанностях работника, дополнительно вводимого в штат учреждения, и экономического обоснования целесообразности введения указанной должности.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующие обстоятельства.

Согласно лицензии N ЛО-03-01-002624 больницей осуществляется медицинская деятельность при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе по эндокринологии; врач-эндокринолог принят в состав приемно-диагностического отделения, по штатному расписанию также закреплен за приемным отделением; приемно-диагностическое отделение является частью стационара; в должностные обязанности эндокринолога входит ведение пациентов, поступивших в стационар, у которых в ходе лечения выявлены заболевания эндокринной системы, в частности, сахарный диабет; в подтверждение деятельности врача-эндокринолога представлены сведения о пролеченных пациентах по диагнозам, а также списки пациентов с сахарным диабетом за проверяемые периоды (2017-2018 годы, 9 месяцев 2019 года); пунктами 3.1 Тарифных соглашений об оплате медицинской помощи в системе ОМС Республики Бурятия на 2018 и 2019 годы предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя, в том числе расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты.

Согласно представленным в дело лицензиям больница вправе осуществлять деятельность при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по акушерству-гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий и искусственного прерывания беременности); врач - акушер-гинеколог принят в хирургическое отделение и в штатном расписании закреплен за хирургическим отделением; фактически врач выполняет только функции амбулаторного приема, консультации, осмотры, поскольку больные доставляются по экстренным показаниям и при поступлении необходимо установить целесообразность размещения в больнице или направление в соответствующий стационар; законченные стационарные случаи по гинекологии отсутствуют; доказательства оказания в больнице врачом акушером-гинекологом стационарной помощи, в деле отсутствуют.

Исходя из положений пунктов 158, 158.2, 158.3 Правил N 158Н, Порядка N 16, приказа N 230, оценив имеющиеся в деле доказательства, судами установлено: в штатном расписании больницы предусмотрена должность главного специалиста по развитию хирургической помощи на основании примечания 2 приказа N 230 и она относится к категории специалистов; имеется экономическое обоснование целесообразности введения данной должности и разработана должностная инструкция о функциональных обязанностях работника и предъявляемым требованиям к лицу, назначаемому на эту должность; предусмотрена оплата в пределах установленного фонда оплаты труда; доказательства отсутствия необходимости введения указанной должности в деле отсутствуют; оплата труда работника произведена больницей в пределах установленных лимитов; само по себе введение сверхнормативной должности о нецелевом использовании бюджетных средств не свидетельствует.

Руководствуясь положениями статьи 70 ТК РФ, судами установлено: в соответствии с приказом больницы от 19.12.2018 N 67мп в рамках исполнения программы развития кадров здравоохранения, согласно пункту.8.3 раздела 8 "Социальные гарантии" Коллективного договора на 2017-2020 годы и в целях закрепления и мотивации молодых специалистов, выделена молодым специалистам единовременная материальная помощь из средств предпринимательской и иной, приносящей доход деятельности; платежными поручениями от 20.12.2018 проведены соответствующие платежи за счет средств ОМС, а платежными поручениями от 24.12.2018 больницей исправлен лицевой счет и заменен источник финансирования по спорным платежам, то есть выплата молодым специалистам за счет средств ОМС не производилась.

Правильно применив положения статьи 195.1 ТК РФ, приказов N 526, N 541н, суды установили: на основании приказа о проведении аттестации сотрудников больницы от 29.11.2016 проведена аттестация на соответствие работников по занимаемой должности "Медицинский регистратор", о чем составлены протоколы аттестационной комиссии от 12.12.2016 (том 2, л.д.29-35); согласно аттестационным листам медицинские регистраторы Малаканова З.П., Бурлова А.Ф. и Лихачёва Е.В. получили оценку "отлично"; указанные работники, хотя и не имели в спорном периоде дополнительной подготовки по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев, но обладали достаточным практическим опытом работы в занимаемых должностях медицинских регистраторов (12 лет, 9 лет и 22 года соответственно), качественно, в полном объеме и на должном уровне выполняли возложенные на них должностные обязанности; работник Бурлова А.В. прошла обучение и ей 21.02.2020 присвоена квалификация "Медицинский регистратор"; на основании плана учебы прочего персонала на 2020 год, утвержденного главным врачом больницы, запланировано обучение Малакановой З.П., Лихачевой Е.В., о чем заключен соответствующий договор с образовательным учреждением.

Правильно применив положения приказов N 230, N 16, арбитражные суды установили: штатным расписанием больницы в спорном периоде предусмотрены должности архивариуса, курьера, плиточника, которым в проверяемом периоде выплачено 2 017 673 рублей 13 копеек заработной платы; имеется экономическое обоснование целесообразности на введение данных должностей (предусмотренные штатными нормативами должности делопроизводителя, секретаря-машинистки и машинистки, "маляр и штукатур" в больнице отсутствуют); данные должности не входят в категорию медицинского персонала и не идентифицируются на соответствие с номенклатурой должностей медицинских работников; разработаны должностные инструкции о функциональных обязанностях работников и предъявляемым требованиям к лицам, назначаемым на эти должности; предусмотрена оплата в пределах установленного фонда оплаты труда; доказательства отсутствия необходимости введения соответствующих должностей в деле отсутствуют; оплата труда указанным работникам произведена больницей в пределах установленных лимитов; само по себе введение сверхнормативной должности о нецелевом использовании бюджетных средств не свидетельствует.

Установленные судами обстоятельства соответствуют материалам дела и заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности Фондом обстоятельств нецелевого расходования средств ОМС по эпизодам: отсутствие лицензии по эндокринологии, акушерству-гинекологии на сумму 1 546 674 рублей 73 копеек (пункт 1); по должности главного специалиста по развитию хирургической помощи на сумму 1 339 136 рублей 96 копеек (пункт 3); выплата материальной помощи молодым специалистам на сумму 191 092 рублей (пункт 5); по должности "медицинский регистратор" в сумме 2 785 403 рублей 79 копеек (пункт 7); по оплате архивариусу, курьеру и плиточнику на сумму 201 7673 рублей 13 копеек (пункт 8), всего в сумме 7 879 980 рублей 61 копейки, изложенным в оспариваемых акте и требовании; о неправомерности требования Фонда об уплате 10% штрафа от данной суммы и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Данные выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Правила оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, предусмотренные в главе 7, статьях 198, 200 и 201 АПК РФ, судами соблюдены.

Бремя доказывания необходимых для разрешения спора обстоятельств судами распределено правильно.

Вопреки утверждению Фонда подлежащие применению приведенные выше норм материального права, в том числе положения статьи 136 ТК РФ, статей 147, 306.4 БК РФ, приказов N 230, N 526, N 541н, судами истолкованы и применены к установленным по настоящему делу обстоятельствам правильно.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, являются позицией Фонда по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по данному делу фактические обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 мая 2020 года по делу N А10-7186/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин И.Б. Новогородский