Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф02-78/21 по делу N А19-8867/2020

город Иркутск

10 февраля 2021 г.

Дело N А19-8867/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ламанского В.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8867/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ОГРН: 1173850022180, ИНН: 3818048128, г. Киренск; далее - общество "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ "Спектр" (ОГРН: 1203800002394, ИНН: 3818050663, г. Киренск; далее - общество "Спектр") о взыскании 315 138 рублей 25 копеек задолженности за оказанные в период с 20.02.2020 по 01.05.2020 услуги водоотведения по договору N ВОМ-08/01.2020 (01) от 20.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года (резолютивная часть решения принята 24 августа 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, общество "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В жалобе заявитель указывает на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг водоотведения, ссылаясь при этом на отсутствие в материалах дела актов выполненных работ, актов сверки расчётов и неподписание сторонами документов, являющихся приложением к договору N ВОМ-08/01.2020 (01) от 20.02.2020.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка и злоупотребление процессуальными правами, поскольку требования общества "Тепловодоканал", содержащиеся в претензии от 22.04.2020 (оплата задолженности, возникшей в период с 20 февраля по 01 апреля 2020 года), не соответствовали требованиям искового заявления (взыскание задолженности с 20 февраля по 01 мая 2020 года), а претензия истца от 02.07.2020 (о взыскании задолженности с 20 февраля по 01 мая 2020 года) получена ответчиком уже в процессе рассмотрения арбитражным судом искового заявления общества "Тепловодоканал".

Общество "Тепловодоканал" доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.02.2021).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов с учётом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору водоотведения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 20.02.2020 по 01.05.2020 оказал ответчику услуги водоотведения в объёме 5 360 куб.м в рамках договора N ВОМ-08/01.2020 (01) от 20.02.2020.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру.

При рассмотрении дела судами двух инстанции к правоотношениям сторон применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Суд кассационной инстанции признаёт ошибочным указание судов первой и апелляционной инстанции на необходимость применения к спорным правоотношениям сторон норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг".

Однако неправильное применение судами положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации не привели к принятию неправильных судебных актов.

На основании части 2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор; акты об оказании услуг от 29.02.2020 N 141, от 31.03.2020 N 276, от 30.04.2020 N 478; документ, содержащий перечень транспортных средств, осуществляющих доставку жидких бытовых отходов до места приёма; выписки из журнала, содержащего сведения о количестве доставленных жидких бытовых отходов), суды признали доказанным факт оказания истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) ответчику (абоненту) услуг водоотведения в спорный период времени, в связи с чем удовлетворили иск и взыскали имеющуюся задолженность.

Доводы, приведённые ответчиком в кассационной жалобе, ориентируют суд кассационной инстанции на необходимость иной оценки обстоятельств спора и собранных по делу доказательств.

В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 данного кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Довод ответчика о нарушении его прав на судебную защиту, выраженном в рассмотрении по существу требования о взыскании задолженности за период, не указанный в направленной до подачи иска досудебной претензии (апрель 2020 года), отклоняется судом округа.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно отмечено, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства, исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора до обращения в суд, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. Таких мер ответчик не принял и в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу N А19-8867/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление не подлежит обжалованию.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский